陳雲: 我們的課本怎麼了？
- }' }7 t7 ?+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i# X; U- o; z0 X9 [2 w
6 U+ X% `2 p: g# w* X香港的教科書貴價，古已有之，但其質素之低，卻是於今為烈。網友貼來一段解釋何謂法治的香港通識課程讀本，令好多人徹夜難眠。題為「什麼是法治」的通識讀物，如此開始：
" e8 i, U' X2 a7 w2 L+ E2 u' Atvb now,tvbnow,bttvb
. p7 _, j- }; p e7 j6 [1 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「法治是一個涵義深奧的觀念，「法」指法律，即國家訂立不同規條來限制人們的行為，「治」指管治。「法治」的基本涵義便是依照法律來管治國家，使社會得以正常地運作。社會上任何人的行為均須以法律為依歸，法律亦會清晰地界定人與人之間的關係，保障個人的權利和自由。與此同時，政府的權力也源於法律，其行為受到法律的制約。0 ]$ u9 r; ~ m: {6 R" ~
+ J5 E7 f7 n) B+ L' o
根據香港資深大律師湯家驊於《談法治，釋人權》一書的界定，法治的核心包含了「對憲法的尊重」、「司法獨立」……」（《高中新世紀通識（教師專用課本）》「今日香港」〈甚麼是法治？〉齡記：二○○九，頁八十七。）
7 o) [* H4 q7 r& M! Itvb now,tvbnow,bttvb8 Y8 F" D% m0 r( n( T' ?" S; m! y
第一段，幾乎句句皆錯，從概念、語文，甚至標點符號，都用錯。第一句，「法治是一個涵義深奧的觀念」。思想可以深奧，但概念不可能深奧。既然是概念，無論幾複雜，都可以條分縷析，講個明白。更何況，法治是可以輕易講個明白的概念，否則，怎會有這麼多現代國家實踐法治？第二句，「國家訂立不同規條來限制人們的行為」，法律不是規條，寫「國家訂立法律來限制國民的行為」即可，不必寫「不同」、「各種」之類的形容詞，否則就好像政府用法律管制人民到了無所不用其極的地步。
7 T0 q) p- Q: O& ?7 b0 z& j
+ r+ e8 B% ]* w6 ]) {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。斟酌課本所述的「法治」tvb now,tvbnow,bttvb+ q u9 C; }+ u) j% J8 c2 p" L y, Q
: |# h" B" Z0 `& y$ p中文的法治，雖然有「法」和「治」的構詞元素，但法是憲法加法律，治是治理的治、天下大治的治，不是管治的治。略述了「法治」的構詞之後，語言解釋完結了，就不可再在法治加以括號，令法治繼續成為語言學談論的語詞，而不是日常使用的詞彙。行文的標點符號用錯了。' j. V$ P+ X, H! C5 I* z$ V' P
5.39.217.76/ P# I7 R7 T5 o: M
法治的目的是維持公義，不是要令社會正常地運作，更不是要任何人的行為均須以法律為依歸，法律更不會清晰地界定人與人之間的關係。這樣解釋的，其實是惡法統治，所謂法制主義（legalism），ruleby law，而不是法治（rule of law）。人的行為是用信念、道德和倫理風俗為依歸的，法律只是最低標準的保障（雖然一國之立法多數會遵從其倫理道德），在發生衝突的時候的補償和救濟，是社會規範（socialnorm）的最後防線，並非最高的行事典範。此外，課文用詞不精確。保障個人的權利和自由的，政府權力的來源，源於憲法，而不是源於法律。公仔箱論壇- I- |0 W. Z. V+ l
公仔箱論壇1 a% z$ g: k* {$ F$ O5 E
要解釋法治概念，用憲法（立憲）與憲政（行憲）、司法獨立、尊重判決、遵從既定條文及形式邏輯、修改憲法及法律等概念來解釋就可以，普通法國家的法治觀念，歐陸法國家的法治國（德文的Rechtsstaat）觀念，也可一提。
4 G) V4 f3 e. d公仔箱論壇) t! Z/ e; g0 {7 O I" N
中學的新學制不是不好，而是要做到開放思想的教學，必須維繫高質素的課本和師資。否則靠這類胡混課文，學生囫圇吞棗，以訛傳訛，就誤將馮京當馬良，以為法治就是中共講的依法治國，以為法治社會就是警察國家。通識科並無指定課本，「允許開放取材教學」，想做到「無標準讀本，無標準答案」，然而課本水平之低，卻造就了言論紛紜而莫衷一是的討論，結果就是令社會失去理性共識，任由專權政府統治。這不就是政府取消基本科目，另立通識科的目的嗎？ |
發表於 2012-5-19 08:43 AM
| 