死遲一個月的代價

katspi

9 W$ B8 s. P/ [) T& `0 ]- Ftvb now,tvbnow,bttvb死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
  q2 O. H. v5 m/ p$ C9 G9 O% j
: z1 H* K6 K: `3 C7 v環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。5.39.217.768 ^4 J, s( g/ v" b0 P; T  E4 p

. y" P( Z3 r. P; c政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？公仔箱論壇$ k) f: p. p+ Q( ?# a% T2 s0 B

  k9 k6 L0 c1 U" x% `5.39.217.76 公仔箱論壇$ Z1 V0 T! a+ X" C1 d% R7 @
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？! W! t. H/ g; h  q
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
- k% W4 c% O. z$ k
# w" W9 a/ A8 I/ i1 S0 Vtvb now,tvbnow,bttvb 6 @" h. b8 P- r, R4 i
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
% l2 j- Q$ M$ f$ Y! [$ Y, b3 B