 - W# a+ d$ }( y+ s
tvb now,tvbnow,bttvb- b- J" Z j$ t! o0 K
12月17日電／湯計，新華社內蒙古分社記者，已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。據東南早報報道，9年來，他為呼格案發了5篇報道，一直呼籲再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格吉勒圖案由幕後推向前台，而且一再推動此案進程。 公仔箱論壇% J, N0 N3 J* S- {8 ^9 ]7 f
# z1 Q3 b% C) `3 l- T& d, @公仔箱論壇 據文匯網報道，以下內容為湯計披露呼格案的曲折再審路節選。
, V2 L% A" G3 N% {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b7 o( F( g, \5 T+ F1 W- h
2005年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強姦殺人案中，有一起就是1996年4月發生在呼市毛紡大院公廁內的強姦殺人案。而這起案件當初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。從1996年4月9日晚上8時許案發，到1996年6月10日“兇手”被槍斃，僅僅用了62天時間。
0 q- p1 Q) C4 K3 n0 n5.39.217.76
; D, O+ m* C' I& |$ A; h' M “兇手”呼格吉勒圖“伏法”9年之後，警察又領著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛雲（呼格吉勒圖母親）。李三仁（父親）和尚愛雲通過律師找到了我。 5.39.217.76* U& u. M: `8 ?- P
7 Z T8 S' ?, {$ e( n: f, }1 R$ N. b# C; K% ~
李三仁夫婦反映的問題太重大，我立即向分社黨組作了匯報，黨組要求認真履行新華社記者職責。這樣，我一邊安排青年記者李澤兵到“毛紡大院”進行外圍採訪，一邊親自深入公安系統搜集當年“毛紡大院殺人案”的新情況。 tvb now,tvbnow,bttvb+ s( {3 Q" p i3 y! Q+ E
5 }4 C+ Z4 ~, Q2 p. M% jtvb now,tvbnow,bttvb 我根據採訪到的情況，2005年11月23日，寫出了一篇題為《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關領導的關注，內蒙古自治區黨委政法委於2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”複查組。
! b# w& i: h, f: [0 t公仔箱論壇
' [ \+ W4 L R% F" |+ Ttvb now,tvbnow,bttvb 由此，疑似被冤殺的呼格吉勒圖，沉寂了將近十年時間，開啟了漫長的“申冤路”。
8 t: K a8 y" b' T/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* x$ A. S; ^$ y* C$ _' k5 `. k1 N: J# \
後來由於意見不統一，“4·9”案件沒有結果，而“系列殺人案”疑犯趙志紅的羈押期已到，卻被以9條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？ : o( B8 t+ ^6 P+ g9 y
公仔箱論壇. H- S- [4 P4 k7 {0 u- ^
2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院以9條人命秘密開庭審理趙志紅，我在等待了一年後，為了不使呼格案永久成謎，於2006年12月8日，寫出了第二篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。
/ v. q) o" O2 w7 n3 V( R4 E0 P5.39.217.76* Q0 z2 |# o% z
這篇情況反映發出後的第12天，也就是2006年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，這份償命申請書是寫給自治區人民檢察院的。“償命申請書”稱：“發生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案，不知何故，公訴機關在庭審時隻字未提！此案確實是我所為！ ” ) W. E& E4 T/ e% S! t [
) ~ h, q, Q; }4 P* A& A 我接到趙志紅從監獄遞出來的償命申請書複印件後，於2006年12月20日一字不改地寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。
Y9 F/ M3 Q" U8 j; _6 z/ W1 Xtvb now,tvbnow,bttvb/ |: l$ r) ]6 i4 }: p9 ~
上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。
0 d3 R& }+ W% O; {8 x i' M公仔箱論壇0 a- y; P k0 V5 h' h# P, ? y
2007年年初，我把呼格案的相關材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（下）》。 % E8 T" P6 o+ q" T+ a: e
p# E! }! O5 ~- H 可惜，“鐵打的衙門，流水的官”，由於自治區黨委、政法委領導人的更替，在2008年後，呼格案便轉入了“無人觸碰”的低潮。
0 v" B( n' J, |8 Z* Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e5 u2 U3 b3 j! i/ U
終於，呼格案有了新轉機。2013年年初，內蒙古高院正式複查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足……上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。 5.39.217.76& n& o- j* e, ?2 q4 F) ?* n
公仔箱論壇9 U5 N9 D# t. i
2014年11月20日是個悲欣交集的日子！這天，呼格吉勒圖蹊蹺“伏法”18年後宣佈立案再審；這天，也必將在中國走向依法行政、依法治國的法治征途上留下不可磨滅的印記。 |
發表於 2014-12-18 07:57 AM
| 