流會，誰之過？

lamhp88

                                                                                        左右大局 - 李慧玲: y3 G5 G; c  `2 t1 C# R) }( X
                                                流會，誰之過？                                               
0 q% h9 }3 q" b' d: b/ R+ d                                                (2012年05月04日)AM7305.39.217.765 r) u4 _" r4 |" O) W8 r
                               
% t# O" k( b) o& M. Y4 }, ztvb now,tvbnow,bttvb                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                tvb now,tvbnow,bttvb% j% y' o3 G. P+ Y! F' a
                       
) E  _5 A% w7 m/ K                                                                                                                                                                                                                                                                                                人民力量玩拉布，立法會會議最終以不夠法定人數開會，流會收場，如果有策略地流會，清楚解釋給市民聽好了，但民主派、建制派議員互相指責，紛紛將流會責任推向對方，場面醜怪。
" Y' B6 ]  }( [/ h9 R這件事發生在立法會選舉前夕，更加弔詭。代議士打生打死要爭一個位，好了，一旦成功入局，卻又不肯乖乖坐在議事廳開會。提出拉布的人民力量，固然第一個應該死守議事廳，半步不離開。即使他們連洗手間都不去，乾脆在議會解決，以他們一貫作風，市民也不應感到意外。但他們最後比想像中紳士，也比想像中少留在議事廳。' [8 c+ j3 S' t6 o* I" s6 i1 I
泛民主派所謂離場抗議，究竟想宣示立場抑或逃避冗長的辯論，又或者兩者兼而有之，心照不宣。但無論如何，今次肯定予人走精面感覺。建制派可能自憐自傷，覺得自己受到拉布的迫害，開小差離開議會是情有可原，但唔好意思，保皇是要付出代價的，那些荷蘭水蓋和政治助理位置不是白派的。你們，唔夠盡責囉！+ [  m& e) @: f
開會，不是議員的責任嗎？連本份都沒有做好，市民對議員還可以有甚麼期望？- r! g; l% I- r
記憶所及，本屆議會流會次數特多，有時是故意擺姿態，但有時純粹是議員懶惰所致。今次，真要追究流會責任，議員人人有份，永不落空。始終最受損害的是立法會整體形象，強化了市民認為議會成事不足，浪費公帑的印象。