本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-24 09:58 PM 編輯
R6 n/ E; u5 g/ ^7 g
' k% L, Y6 S/ v" L6 etvb now,tvbnow,bttvb台報章顯著報道 《環時》謬論與北京打壓佔中公投$ F0 Q" l0 \7 U8 `, ~. H
tvb now,tvbnow,bttvb v" b t$ A2 b5 P/ F& |" Q) ~
* `# K% I1 S$ q
5.39.217.764 {+ p, n: q( C/ A) t
截至下午7時,「和平佔中」全民投票總人數逾73.4萬。中國政府一直指今次公投違法,多次開動輿論機器猛烈批評和抹黑,當中《環球時報》昨日發表的社評〈香港非法公投人再多,也沒13億人多〉的謬論更傳到對岸的台灣。台灣4大報章,有3份在今日都有提及公投和《環時》社評,其中《聯合報》以社論鋪陳、《自由時報》和台灣《蘋果日報》均以頭版報道,至於《中國時報》今日並無任何相關報道和評論。
4 V- B7 U; U% c) s0 ]2 qtvb now,tvbnow,bttvb( O" }! X# `! w7 B1 J, p
聯合報社論:白皮書刺激投票人數tvb now,tvbnow,bttvb$ z/ L4 b0 ?/ d* q3 ~
6 _1 g$ j/ z# Ftvb now,tvbnow,bttvb《聯合報》社論〈洋紫荊的惆悵:北京為何不懂港人的心〉提到,70萬人投票遠超預期,反映「北京對『一國兩制』這個鳥籠的活動日益限縮,讓香港人民感到無比的惆悵、怨忿與不安」。本來港人未必太為意公投,但是國務院在敏感時機發表《一國兩制白皮書》,令人覺得充滿恫嚇意味,這種高調表態其實是「弄巧成拙」,刺激投票人數。
: D% W, v; A/ G% k1 M3 R公仔箱論壇
1 N, Z' S* d& Dtvb now,tvbnow,bttvb社論指,眾人都知道「一國兩制」是個鳥籠,未出現白皮書前的想像空間實在較大,但是發表白皮書後,鳥籠的大小被具體刻畫,縮小港人對一國兩制的想像空間,而且鳥籠上還長了各種鉤刺,令港人不安。社論由此評價,撰寫白皮書的人過度傲慢,也不理解香港人心。公仔箱論壇# b: I8 J& S& N( C+ R7 @4 a3 T1 _. k
5.39.217.76# Y( k% I7 S# p
自由時報:警方準備拘捕七一示威者
9 z" `( w" [* R) N9 k; v- w% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.767 Y, Y- o! x0 l* T' V. \! { g" ?5 |7 \
至於《自由時報》就以〈港府恐嚇「佔中」 騰空監獄伺候〉為題,引述本港警方消息人士和香港媒體說,準備在七一遊行逮捕大批示威者,並已預留黃竹坑警察學院和赤柱馬坑監獄,作為臨時拘留中心,預計兩地可容納3,200多人。
' D, {6 O7 G/ v+ d- c+ X- _公仔箱論壇 5 O! a! |! K( }$ \5 D
報道又引述民進黨中國事務部主任趙天麟回應佔中公投,指今次公投是「香港人民的勝利」,不論結果如何,港人以和平理性方式表達主張都應該要被尊重。趙天麟又說,台灣付出了極大的代價才擁有民主,民進黨高度關注香港的處境,會支持並聲援港人對民主化的追求,呼籲港府及北京應尊重「佔中公投」所彰顯的民意,回應真普選訴求。
6 A2 T# i2 R R2 C# {& y+ j1 R" K
8 N1 d" d2 k7 k; Rtvb now,tvbnow,bttvb《自由時報》的其他報道,就引述《環時》社評後的香港網民反應,例如香港事要由香港人管、中共是否夠膽讓13億人民擁有公投權利、又引述維權人士胡佳在Twitter說,社評讓人如夢初醒,民眾終於知道自己的「發言權」被長期竊取。另一篇報道,就引述太陽花學運領袖林飛帆指,應該先讓中國人民接受民主試驗,再說70萬人人數少;另外也有中央研究院副研究員黃國昌說,公投展現人民意志,跟中國內部的獨裁狀態形成強烈對比。
' r0 F* N1 w2 j0 ftvb now,tvbnow,bttvb
& b! ^) y8 @& q6 Atvb now,tvbnow,bttvb《台蘋》引學者:中國搬石頭砸腳1 h" q9 U6 U9 @) |) m. O
5.39.217.765 h3 v8 A; A2 S% M6 [# M8 y
至於台灣《蘋果日報》的頭版報道,主要環繞《環時》社論衍生的討論,指社論「引爆台港民眾齊砲轟,痛罵剝奪中國十三億人民主的中國政府可笑至極」,又認為社論內容,跟國台辦發言人范麗青早前指「任何涉及中國主權和領土完整的問題,必須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定」的說法同出一轍。
) O2 Y }# D! P
5 s3 D# [! O. H v- V0 R5.39.217.76報道又引述台灣智庫諮詢委員董立文說,國台辦主任張志軍即將訪問台灣,中國出現強硬應對民主訴求的言論,「中國根本是搬石頭砸自己的腳」。至於淡江大學大陸研究所教授張五岳說,台灣是主權國家,已經完全民主化,台灣人民不可能同意中國說法。
7 ~& a# Q, g7 s% ?; o, Q ]% j4 ]8 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 \7 D2 e) L7 S9 e% \1 ?
: {$ Q3 @; N: l: C/ t wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【更新】新聞短打│梁特公開發文要求澄清 四大疑點劍指台灣《自由時報》 公仔箱論壇( S0 L! U P0 c& a
5.39.217.767 P3 g3 O3 r, |+ F/ }

, ~! @" z+ [% _" V( `5 c5.39.217.76 5.39.217.760 {- L0 g3 E: j7 z7 _; T3 y
【本文曾於21:00更新,加入now新聞台報道】tvb now,tvbnow,bttvb8 O& R# p& j' i6 N1 O+ g0 y
2 n9 K1 S! o! ^1 e4 e) z) ^: Q+ _! p5.39.217.76特首梁振英今晚又「離港休假」之前,特首網誌今日又有更新文章。在該文章中,特首辦表示,已經去函台灣親綠營的《自由時報》,表示香港本土派時事評論員林鴻達在該報本月13日的一篇文章,對「一國兩制白皮書」有嚴重誤解。5.39.217.763 B. F5 s( M. V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b0 z, R: V8 N
祁皚翻查特首辦點名的這篇《香港吃祖國 祖國吃香港》文章,主要提到香港的主權從英國轉移至中國,是基於《中英聯合聲明》訂明「國防外交以外全是香港自治權範圍,五十年不變」的大原則。現在,中國就連這樣的國際文件也不遵從,要自製所謂「一國兩制白皮書」箝制香港人自治空間。因此,與台灣簽訂服貿協議之類的兩岸協議,台灣人別幻想中國會遵照執行。
* j }' X. ^- Z+ o5 B7 @5 X: z8 u' N. p& s: H1 i
特首辦今日在網誌發表的信件則指,林鴻達對白皮書有嚴重誤解,分析邏輯更是犯了白皮書批評者的「典型錯誤」,亦即「斷章取義」和「只講結論,不講道理」。信中批評,林文只提及《中英聯合聲明》,而未提及《基本法》中列明,中央有權任命特首及主要官員的規定,以及《基本法》的最終修訂權是源自人大,因此林文有失偏頗,云云。
3 p3 F' E% ], q+ b1 d/ S% }2 j8 J公仔箱論壇( P$ a0 v, P2 Z) K
對此,林鴻達在其facebook上則回應指,中國政府干預香港的國民教育、電台廣播及電視台發牌,那是國防、外交,或者普選事務嗎?5.39.217.762 g4 _5 m! P! ?- M3 i; ?) ?# U# ?
公仔箱論壇3 x% I2 `, z7 J" T' p: [" q# B
特首辦忽爾煞有介事地,針對一名並非經常在本地及台灣曝光的時事評論員發表文章批評,自然惹起網民廣泛討論。但祁皚反而留意其他更多可疑之處。
. F' H8 H# O4 V; M o1 A7 r
$ V% @( k; j3 o" Q第一, 特首辦今次批判的觀點,其實過往不少公開發表的文章都常見,何以特別要針對林鴻達?第二,就當林鴻達觀點真的令特首辦感到刺眼,也可直接去信台灣《自由時報》,要求該報跟進他們的意見,何以卻又同時在特首網誌公開發表,讓廣大香港人更快知道?第三,若特首辦是要就此向公眾表達他們的官方意見,又為何選擇在特首網誌發表,而不選擇透過新聞處,發出正式的特區政府新聞公告?第四,須知道,這篇文章的題目,大大隻字標明是《致函台灣〈自由時報〉》。7 m) @0 f6 C4 ~1 x& V
* d; Y+ R, g8 E( Y" A$ @ C" _公仔箱論壇然則,梁振英想要尋求回應的,其實是林鴻達,還是《自由時報》?若果《自由時報》本身或是其讀者群往後接連發表所謂「激烈」回應,會否對給梁振英彈藥,將港人反「白皮書」以至佔中全民投票等行為,更易糾結到所謂「台獨」陣營,從而令梁振英往後更易渾水摸魚?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r8 {6 J# j$ Z2 F$ q7 F
( i: |) t* m# k% Y `2 v' Ltvb now,tvbnow,bttvb尤須知道,兩岸關係如今已完全由北京跟台北直接主導,香港本再無大角色,更理應不會節外生枝。如今梁振英以特首辦名義單挑綠營大報《自由時報》,是放假前的一次擅自行動,還是奉其「上頭」之名引蛇出洞?公仔箱論壇, {( r2 ~: i2 {/ |0 b4 \' p
# X& o& u9 p4 W9 v5 n: ?* m2 {8 ^/ S
據now新聞台後來報道,有消息指特首辦曾去信《自由時報》,但不予刊登,因此在梁振英的網誌刊出。1 I$ Z x5 @: G" K$ V" B4 V
(撰文:祁皚)tvb now,tvbnow,bttvb# E+ E0 d- S, B3 P/ Y$ R/ X
; x: j; c4 M9 x" v; m c3 f# Ftvb now,tvbnow,bttvb假才子: 當然有國家容許外國人投票 M/ H+ b+ _1 n0 t0 c: i5 v( s
5.39.217.761 f( A0 }. Q, t, C: N
tvb now,tvbnow,bttvb8 G. }7 M( L: @- q# Z
資料圖片
) w" o! \, _! ~2 w1 ]& LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" G5 [* S* f, L5 i- T% pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。剛剛看新聞看到香港特首梁振英,說國際標準和其他國家是不會容許外國人投票,而香港容許外國人投票,所以香港做法跟國際標準或外國做法不同。當通識又好,當反駁他又好,當是筆者太空閒也好,但外國的確有例子是容許非本國人投票,甚至參選的,就是筆者早陣子也寫過文章討論的歐洲議會選舉。
, ` s+ h" Z0 B* _# @& ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 T6 s2 u9 R4 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要在歐洲議會選舉中參選或投票,有兩大資格,一是是歐盟成員國的國民,二是符合身處的歐盟成員國當地的參選/投票資格,符合其中一項都可以參加選舉。例如要在英國參加歐洲議會選舉,無論你是其他歐盟成員國的國民,或者你是符合英國本身的選舉資格,都可以。
+ {/ c7 T& F4 F* v% J
6 S M: T/ h8 p- Wtvb now,tvbnow,bttvb歐洲綠黨前黨魁 Daniel Cohn-Bendit,本身是德國人,但他卻曾經以法國綠黨 Europe Écologie – Les Verts 的名義,循法國的選區當選歐洲議會議員。& \6 x) t1 t; M/ w0 ^; T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ?6 A) Q' H. V0 E/ u( ^
著名政治學者,提出「單單制促成兩黨制、比例制促成多黨制」的 Maurice Duverger,是法國人,卻曾經以意大利共產黨 Partito Comunista Italiano 的名義,循意大利的選區當選歐洲議會議員。5.39.217.76& R9 {# \2 T: U
5 w0 H6 I W- w: H& b
還有一個比較特殊的例子 Anita Pollack,她並非任何一個歐盟成員國的國民,而是澳洲人,卻成功當選歐洲議會議員。這是因為英國容許其他英聯邦成員國的國民參加選舉,所以即使 Anita Pollack 並非歐盟成員國的國民,但她符合了英國當地的選舉資格,於是也可以參加歐洲議會選舉。
8 O) ~3 j1 H9 I+ R9 q2 L& Z公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb T! y+ o. ~. i1 c+ [" S/ z
英國國會網頁: 0 t5 Z0 _1 C& h0 U- ^4 K9 N; _
People wishing to stand as an MP must be over 18 years of age, be a British citizen or citizen of a Commonwealth country or the Republic of Ireland. (*MP = member of Parliament = 國會議員)
2 \3 N# t4 Q2 D) h 所以英國也是容許來自特定國家的外國人參與選舉的。(參考網址)公仔箱論壇' _7 b6 W' u& A" f u, _3 s- W
tvb now,tvbnow,bttvb/ H! E4 I! W8 V
以上例子顯示,是否容許外國人參選,並非所謂的民主國際標準 (如有) 的重要一環,所以梁振英拿這一點作例子,說香港做法跟國際做法不同,似乎不太適合。
( M5 v1 ~# \' Q; V% b5.39.217.76 8 |2 o, ]# j0 U3 [* Y
至於梁的講話的另一部份,說香港政府的權力跟外國不同,更是不知道他提來幹嘛。中央和地方權力關係沒有有國際標準,亦跟是否民主制度無關。單是在英國,蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭三個地方政府的權力就已經不同,倫敦和曼徹斯特等不同城市的市長和市政府權力又是不同。不會有國際標準規定單一制跟聯邦制或邦聯制要怎麼做,中央政府、州政府、省政府、邦政府、市政府、縣政府、區政府等等一定要怎麼劃分,就是民主。 |