范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o" f. A: E4 T+ k# ]
2 J2 E8 |, c* @; u% r" ~
tvb now,tvbnow,bttvb* s0 R6 x1 ]( o
tvb now,tvbnow,bttvb+ c2 O$ L% C- `% V# ~. y
5.39.217.764 C. r( g" U( l6 v$ n2 |: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H. ~* r4 Q! f8 i# P' s, w
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。
0 l8 N$ T7 E) a* v$ k公仔箱論壇
1 T. _! x" e4 f5 |+ `0 h" Ctvb now,tvbnow,bttvb少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。2 S& o3 y" ]! E) \. W: r: C$ g0 u
# ?2 U5 p$ @* |4 d$ }+ D& j( K究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。
; J0 L+ V6 }7 A# Z& k: Y5.39.217.768 d& R0 m$ J O2 D5 A4 Z3 f s1 V
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
% W( h7 E, x1 I2 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @6 J- F$ i4 Z' P
由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。tvb now,tvbnow,bttvb) k% t. i" I8 K; q+ v7 v. x) @
; N) c: ^( c, s
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
+ Q0 u, {4 |* {8 N3 [tvb now,tvbnow,bttvb L9 A8 x4 k0 e: g3 b0 {# K
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
0 a! @4 U3 {4 ~2 o/ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B4 X8 O9 p3 b& Y& ?' x$ |( a' d
而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
w" H \1 `- F, Q3 ~9 H. y1 e5.39.217.76
- \5 w- C" X% `8 @事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。
6 w, R7 w; }% }' I" U+ M公仔箱論壇5 G2 Q1 V2 t. i$ T0 B
而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
+ m, N, i! f4 F1 [4 jtvb now,tvbnow,bttvb
$ ~; l- Z! c3 w: @3 X7 ?( Xtvb now,tvbnow,bttvb必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。0 n8 M; E$ V$ ]4 \) P4 A! x
1 Q. f# s- E/ M3 e+ d+ Y公仔箱論壇警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？
Z; j0 J, z" w公仔箱論壇
0 T1 i. V9 ~& d itvb now,tvbnow,bttvb（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 