返回列表 回復 發帖

[時事討論] 局長夫人“代夫考察”究竟考察什麼

  近日,一篇題為《海安城管真牛,局長夫人代替局長外出參觀考察》稱,江蘇海安縣城管物業行業協會組織了一次考察,城管局一局長竟讓夫人代為參加。
; y, O3 e$ _) }/ h  如果這真是出去考察學習,那就讓人匪夷所思了。夫人代局長能考察什麼?仔細推敲,這次考察的實質明眼人都能看得出來——恐怕是以考察之名,行旅遊之實。
  _  y! i! h6 E& e' @  公款旅遊是嚴令禁止的,但一些協會或單位早有對策,但這次跳出來的局長夫人代夫考察似乎“超出了服務區”,實在有些匪夷所思。局長夫人、代夫考察、待遇和局長親自參加一樣,這些刺激眼球的詞匯拓展了大家的想象力,稱得上公款旅遊的標桿事件,說明公款旅遊正在變著花樣,向超乎想象的空間發展了。
0 b2 r8 ^8 w7 M* j5.39.217.76  我們想問的是:哪裏發的邀請函?這名局長夫人為何能夠成功代夫考察?此外據報道,海安縣城管局辦公室朱主任表示,胡局長沒參與,其夫人自費預付了2800元參加了考察活動。那麼,這2800元是考察前預付的還是事情被報道後付的?究竟是誰付的?
* f7 Y# e  B, y- g+ A/ J公仔箱論壇  當然,最應該追問的是如何制止這種荒唐的舉動,防止“沒有最牛只有更牛”呢?根本的原因當然是有效遏制公款旅遊,並進行嚴厲的問責。(文/史佳 圖/唐春成)

代夫考察,實乃“權力分享”

一個成功男人的背後必定有一位堅強的女人,如今這話在江蘇海安縣城管局一位胡姓局長身上再次得到了應驗。胡局長之所以能當上局長,我堅信同他夫人的支持和配合不無關係。你問我是咋知道的,網友說的唄。網友說,胡局長因公務繁忙,其妻代替外出考察。如此看來,其妻非等閒之輩,至少同局長丈夫水平相當,否則,如何擔當“考察”之責?網上消息可靠麼?為此,現代快報記者進行了求證,海安縣城管局辦公室朱主任稱物業協會組織前往西安和延安、為期5天左右的考察,局長夫人自費付2800元參加活動。朱主任的話至少證明城管局長夫人代夫考察不假,至于是不是自費就不好說了。
, q! q& E3 h- O7 ~5 V
; F7 K7 \) r( J& d5 c4 q' C5 J外出考察就是參觀學習,是一項任務,眼睛要看,腦子要想,回來還要研究落實,活兒可不輕松。不過,這種考察眼下可不時興了。在一些機關單位,考察等同于福利,是一種權力享受。當中官員考察比較辛苦一點,要漂洋過海跨國門。一般員工輪到考察的機會不多,國內走走就差不多了。而對于一些企業來說,考察就是“進貢”。他們往往以一項目為借口,邀請相關官員外出考察,說白了,這種考察就是吃吃玩玩,向權力獻媚,旨在拉近關係罷了。拿人家的錢總會有心理負擔,而接受這種“進貢”則自然許多。雖然吃喝玩樂有“不落腰包的腐敗”之稱,但目前對此腐敗幾乎呈放任狀態。前些年,我省某市一家大的廣告公司為承攬幾條主要街道的霓虹燈工程,邀請市政、城建、交警等部門20多位負責人到香港考察,受到一些政協委員的批評,委員們指出,霓虹燈工程上海優于香港,為什麼舍近求遠?又為什麼被邀請的是非專業人士?答案很簡單,上海近,去多了,有啥意思?沒去過或去得比較少的地方,才更有吸引力。而專不專業就更不重要了,玩還講專業嗎?笑話!
' N% {5 b7 |; `  I2 W+ Q' ~. R( r8 Utvb now,tvbnow,bttvb
% |8 C) b. `! d  _" z. K公仔箱論壇領導的權力是人民給的,屬于人民,但一些領導不管人民樂不樂意或同不同意,就將自己的權力與妻兒老小分享。分享是有其想法的。比如說考察,局長讓夫人代表,一是可彌補平時忙于工作和應酬而對夫人造成的虧欠,尋求一份心靈慰藉;二是讓夫人代表,可避人耳目,免得讓別人議論自己同某某企業走得太近。領導的夫人就是領導的領導,對企業來說把夫人伺候好了,枕邊風就會一個勁地吹。所以,很多企業組織的考察就是衝著領導夫人去的。今天城管局長的夫人可以代夫去考察,明天她會不會在人事調整等重大問題上代夫拍板?這個可能不是沒有,從很多落馬貪官看,起因就是家人借其名頭,收人錢財,違規辦事。! c' N: M) `8 g& J/ M3 Z

- r+ X7 E! Z2 Y0 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個領導幹部,如果讓自己的妻兒老小分享自己的權力,其實是非常危險的。假如一個法院院長,他每天都在強調司法公正,但兒子卻在他的權力范圍內,設法將死刑需立即執行的改為死緩,或將死緩改為無期,試想,他的話還會有人信嗎?法院判決還有何公正可言?(薛建國)

局長夫人“替夫考察”是錯位的寓言

      近日,在江蘇南通海安某論壇,一篇題為《海安城管真牛,局長夫人代替局長外出參觀考察》的帖子吸引了眾多關注。該帖稱,海安縣城管物業行業協會最近組織了一次考察,該縣城管局一局長竟讓夫人代為參加。海安縣城管局回應稱,確實組織了一次考察。胡局長沒參與,其夫人自費參加了活動。(9月29日《現代快報》)
% l2 H# Q! H2 Y( S0 l6 F  海安縣城管局給出以上的回應,自然是為了平息網友的眾口洶洶——不過,姑且相信回應屬實,那它就可以自證清白了嗎?在我看來,海安縣城管局的回應更像一種“自證不清白”:既然是公務考察,與公務無關的局長夫人為何要參加?再者,倘若說活動自費,局長夫人自可選擇單獨出行,何必非要加入考察團?6 m8 m3 p* L" U" R1 v9 r
  顯然,普通人自費也無法加入這樣的考察隊伍。所以,局長夫人即便未“代夫考察”,至少也受惠了某種權力實惠。而當以權謀私心理甚至滲透到出外考察這樣的小事中,生活中“以權力輸送利益”的現象就不難想象。既然連考察都可代理,那麼公車當然可以私用、工作自然就可優先安排,更不用提那些隱性的腐敗與分肥。5.39.217.760 R. J4 J0 D; {
  “代夫考察”事件中,值得關注的還有考察組織方的身份:安縣城管物業行業協會。盡管海安縣城管局回應稱該協會是個民間組織,但城管局與城管協會卻存在著“業務指導關係”。事實上,這樣的考察邀請本身已顯得曖昧不清。況且,考察地點又安排在外省,為期五天,這與城管業務和物業管理有什麼關係呢?tvb now,tvbnow,bttvb* x( d4 s7 T5 {  o
  難以自證清白的“代理”,利益關聯呼之欲出的“行業協會邀請考察”,裹挾著太多錯位因子的“代夫考察”,當它們開始成為公共事件,顯然需要一次最真誠的回應。可記者撥打涉事局長的電話,一直無人接聽;該局工作人員在解釋完情況後,也表示“已向海安縣紀委說明情況”。這是一種怎樣的回應——拒絕外界的監督,將事態控制在小范圍內,徒剩下公眾為類似的謠言背書。4 {1 J' Q4 Y, [  M5 l: s
  無意去誇大一則“代夫考察”傳言的真實性,以常識的名義考量,能否“代夫考察”其實是很容易被厘清的事情。從這個角度來說,解剖“代夫考察”,它折射的不僅有錯位的官場寓言,還有慣常場景中權利的困境。(王聃)
1

評分次數

  • aa00

返回列表