惡搞曾人富貴不是罪

tyktyk22000

長洲太平清醮一如既往吸引大批遊客，會景巡遊繼續針砭時弊。最引人注目的飄色是「曾人富貴」，扮演曾蔭權的小演員手持遊艇與飛機，諷刺那個令人「痛心特首」的貪曾接受富豪款待令香港蒙羞。
% O) r- c8 M, ^  F( j5 q% u2 v- ptvb now,tvbnow,bttvb
, T4 V+ Q5 W! m$ q1 z. `- Z6 O- @公仔箱論壇飄色固然充滿娛樂性，亦證明本地官僚永遠有辦法為民眾提供醜聞作為創意發揮，然而世光痞人我想到另一個問題，曾人富貴的飄色算不算二次創作？小演員的惡搞行為是不是侵犯了曾蔭權的版權？須知道，打煲呔以及一連串舔便宜的行為都是貪曾原創的。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z6 r* o. b' u2 }5 W5 n0 S; K9 A' t
被形容為「網絡二十三條」的《版權條例》修訂草案即將在立法會表決，網民擔心二次創作刑事化，上街示威呼籲踢走惡法。若然惡法通過，而飄色之人物造型又被視為抄襲，太平清醮恐怕會變成侵權犯罪嘉年華。
/ o' y. ~+ q, L5 _; e5.39.217.76如果你從陰謀論出發，網絡二十三條實在有必要存在，藉此消除網民改圖、改詞和改片惡搞一眾官場小丑，避免醜聞主角進一步尷尬至無地自容。譬如敗選特首的唐英年，當初若然沒有「唐伯父點收科」之類的惡搞作品，相信其形象不會低落至人人喊打。
# f% o/ T9 e) Q3 E, D8 S公仔箱論壇然而換個角度來看，網絡二十三條的存在卻是扼殺創作自由，創意產業將會變得奄奄一息。5.39.217.762 U, [" X0 s: l
因此嘛，我絕對贊成網民爭取豁免惡搞刑責，讓二次創作繼續發光發熱，惡搞曾人富貴不是罪。% N2 o+ P, D* ^
只要官場小丑以及政壇神獸不再行差踏錯，惡搞也無從搞起也。