【香港家書】2012-07-28 梁恩榮 香港教育學院 管治與公民研究中心 副總監 ---國民教育應重新進行諮詢

aa00

【香港家書】2012-07-28 梁恩榮　香港教育學院 管治與公民研究中心 副總監 ---國民教育應重新進行諮詢  公仔箱論壇% K5 g2 {  c) a

. Z/ K7 _3 Q' t0 Utvb now,tvbnow,bttvb
. q  l7 M7 D# S+ R% E公仔箱論壇
, I/ l% d1 v' L* B0 g0 F梁恩榮　香港教育學院 管治與公民研究中心 副總監 ---國民教育應重新進行諮詢
# r7 e6 m% J6 H/ O9 D& Y
4 W' Y! n2 U9 ^5 j# w' C9 ^公仔箱論壇梁恩榮　香港教育學院管治與公民研究中心副總監
: y. J7 O$ _/ K) [tvb now,tvbnow,bttvb
4 t, Y) x% p0 d9 g' vHi Tim和 佐冶，
) ~/ g1 X- F" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y" j& A  h- H: ]
對不起！早前承諾會在八月中面世的文章初稿，可能要延期了！因為由「德育及國民教育科」所引起的激辯實在佔用了不少時間。作為長期研究香港公民教育的人士，我實在感到責無旁貸，希望你們見諒。以下我嘗試分享我對政府反駁「民間反對國民教育科大聯盟」的觀點的看法，祈為指正。
5 K# n7 Y( \* H) K. w5.39.217.768 ?! }' J. C. m1 g$ Q$ C
行政會議成員羅范椒芬指首屆文憑試通識科成績理想，證明學生有獨立思考的能力，加上香港的資訊流通，不會有「洗腦」的危機。而教育局局長吳克儉辯稱《德育及國民教育科課程指引》強調鼓勵學生獨立思考，並以持平及多角度作判斷，並不存在「洗腦」問題。兩者都認為各持分者都是反應過激。但我則認為他們的擔憂是有理據的，並不是捕風捉影。/ L" {& Y! w& b5 V7 m

) c: Q8 o1 P, I  Atvb now,tvbnow,bttvb首先羅范椒芬在此偷換了兩個概念，第一，香港沒錯是一個資訊流通的多元社會，故此學生難以被「灌輸」，但並不代表可對學生進行「灌輸」，若果教師真的採用了內容偏頗的教材，而最後學生卻仍然有獨立思考，只可以說明灌輸不成功而已，不等於不會有「灌輸」的危機，更不能合理化灌輸這個行為。事實上，在上年某日的《新聞透視》有關國情教育的節目中，記者訪問了兩位中學生，兩位都不約而同表示認為國家拘留艾未未是恰當的，但當記者再追問艾未未是被違法逾期拘留，是否仍然合理時，一位同學表示不知道，另一位則指可能因為國家面對重大挑戰才做出違法的行為。這兩位同學在沒有合理理據下盲目支持國家的非法行為的例子，正說明在資訊發達的香港仍然會出現灌輸。 第二，通識科及格率高並不代表國民教育科不會有灌輸的情況出現，通識科和國民教育科在各方面都大相逕庭，絕不可相提並論。公仔箱論壇( F& F* n8 [0 l3 y8 b; z6 n
公仔箱論壇8 j0 u6 S9 ~5 s. j
雖然課程指引的定稿仍以國民教育取代公民教育，實為不可接納的錯誤，整體而言其內容已有頗大的改善。但其它相關的配套措施，則令人極之擔憂。對於工作極之繁重的老師而言，課程指引實在是太抽象，對其教學幫助不大，實在有具體幫助的是教科書和教材套。但令人擔憂的是，首先傳出政府邀請不熟識港情的馬列毛理論專家，北京師範大學檀教授編寫教材；後來又發現已出版的《中國模式——國情專題教學手冊》及《匯通國民教育課程》等內容偏頗，備受批評。而出版《中國模式——國情專題教學手冊》的國民教育服務中心其大部分的資金長期來自教育局，卻出版了如斯偏頗的教材，是否說明教育局把關不力？究竟還有多少類似的教材？吳局長雖一再強調坊間有很多不同的教材供教師選擇，因此單一教材內容偏頗並不構成大影響。但事實上，因為市場的不明朗，出版商對此沒興趣，因此，除了教育局本身外，甚少機搆可從政府得到大量的資助來制作可供選擇的教材；加上教師工作繁重，而且不少教師，特別是小學老師都沒有受過相關的培訓，因此大都傾向選擇坊間配套最全面及最精美的教材，而這些教材很可能就是獲教育局大量資助的教材。在評核方面，教育局自2008年起透過「情意及社交表現評估」問卷要求全港中小學評估學生是否愛國，其中部分題目偏頗，如「即使人民認為國家所做不對，也應該支持國家」等偏頗的問題去評估學生，並建議「不合格」的學校檢討，改變校政以令學生更「愛國」。
+ Q( |7 Y, N) b( X0 @/ w/ V7 ]公仔箱論壇公仔箱論壇/ d7 L3 x- H; F& V- X$ \! X9 _6 R% Y
在學生能力方面，由於國民教育科會在中小學推行，而小學生的抽象思維和反思能力也較弱，比較容易相信權威所言，因此也較易被灌輸。故此，對教師的要求也更高。但是，在師資培訓方面，由於國民教育和公民教育都是具有爭議性的，而任教小學及初中的教師大都較少受過教授爭議性議題的訓練，對引導學生多角度思考可能感到困難，最終也許會依書直說，因此出現灌輸的可能性較大。/ D( v  l+ j8 \0 Y
tvb now,tvbnow,bttvb3 r! ~" p$ }0 ?" w' e3 J, r

1 b3 W- D$ R& ?6 o. V- G最近林鄭月娥司長提到這科不一定要九月推行，叫家長不用擔心，吳局長又說國民教育這科不打分、不排名；我看這兩點只是小修小補，根本不能回應以上提出的各項憂慮。6 g$ N- N, \! Z

3 W0 a4 w) L- v. Z2 L綜合上述的討論可見，各持分者的反應並非過激，亦不是捕風捉影，而是非常合理的。而吳局長近期秘密與中央官員談國民教育的行動，實在是火上加油，加深了家長的憂慮。歸根究底在這些憂慮背後更深層次的原因是對教育局，甚至是梁振英整個班子的不信任。教育局強推國民教育是否政治任務？特首梁振英又能否堅守人權、法治等港人重視的核心價值？這些疑問都是市民最感擔憂的。
8 Q! U  O8 O: N$ G, p/ p公仔箱論壇
& v0 y9 f2 p2 S2 C3 F4 v公仔箱論壇我認為教育局應趁此機會撤回國民教育科，並將國民教育納入重視人權、民主、法治等價值的公民教育的框架下，重新進行諮詢，讓各持分者參與制定《指引》。若梁振英特首真的重視港人的核心價值，何不藉此扭轉市民的不信任，並藉重新建構上述的公民教育來表達其對香港社會的民主發展及尊重核心價值的政治文化的重視？, Q5 X* H0 Q! {8 ?$ G% i$ ?
* A) M! U. A1 o* A3 P
Tim 和 佐冶，請賜教。
9 G: E8 ]2 `4 Z公仔箱論壇3 I# I' o* S# z# J! U6 h
恩榮
0 `2 r. X, @  U; p) E9 W5.39.217.76二零一二年七月二十八日. _% ~* \; F& U# h# @

5 a8 m. r; G) k# @: ]& _% q公仔箱論壇 公仔箱論壇. y9 L; s' F2 ~, W; \4 r2 T% Z2 \
) H, R9 ]) F( u

, s( l- O$ b  W( U  Y* r, }: }& n  tvb now,tvbnow,bttvb; H- @* ?. a: C6 [8 q
tvb now,tvbnow,bttvb1 x6 k) X( C# ~- |  ~1 w
約於當天 HKT 10:20 開始播放
, m$ ^" f. v# o1 Z4 n8 B5.39.217.76 ( {% m2 d$ T9 ]1 W' h8 I% g( S
  
4 b. w' H5 b. f) m .