正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& d$ ]8 Z5 b6 t+ v3 m2 Rtvb now,tvbnow,bttvb: J4 K) W' Y+ h6 i2 `
; Q6 X/ z6 P& ^4 {* J9 e
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
3 ]3 g9 r4 q: Y" ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C9 V1 ?9 _& }; q4 {
n( {; X U8 b% a0 s4 {誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。5.39.217.767 I7 Y" v; h1 [" z6 q
公仔箱論壇* d9 w! i, x1 m+ o- z- h3 Q) `1 u
1 \7 |$ W& q; p. R6 gtvb now,tvbnow,bttvb不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb+ K1 }) a" C* u" i. Y
5.39.217.767 i6 _% ~4 V( k0 c9 r9 Y
W: _3 I: Z1 [8 U0 U3 r* C公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證
# F( D1 |5 i9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% F. } K; N$ S5 n H' ^# I
4 X) T3 @2 M- U1 g9 T L+ {1 wtvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5.39.217.76& c+ M2 Q& z, M( [0 T8 }! D; k, l
# S3 z; D @9 O8 C7 D k. z, I i
5.39.217.76% o# c& _. z+ R& |' b2 D
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76' `; c2 {3 w" z$ |- _2 d
2 F1 n* h# c5 [
2 t8 J' l0 J/ C [6 v5.39.217.76其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。公仔箱論壇6 P) n S$ V4 }- A3 U
% m' h- j6 O/ T8 n2 o7 K7 e! U- d/ k9 e6 w" }( @# \: c
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？2 J" r) b8 {9 ~5 H& W
4 j3 m3 r3 u4 b7 x& }2 i' `( c- G, k9 y2 C8 o
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s8 N# P+ [5 e
) H" V3 c; s: x, c$ H7 r5 ]tvb now,tvbnow,bttvb+ R" `1 o, M& s% y3 G& L, j& [
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。9 u [7 U& Z/ w3 O$ k
2 l; g( E; {5 D n, E- q8 A1 g: m# v$ t2 J
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
: C3 Y& }+ I2 t( K
; W7 F4 t% C! P. P a* [! |2 C- X5.39.217.76
" W5 A `# Q$ O說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
3 w3 I' c- }/ l: ^" w
1 [; J$ L& g/ ^2 _公仔箱論壇
6 r5 K( g v* `% e* T5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 