正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.767 f2 H# d. _4 t
tvb now,tvbnow,bttvb6 ?& X' D. @) [' q6 r& Y
5.39.217.76; ]8 \$ h% |* U" u
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.762 I& ]5 h$ \. C
公仔箱論壇; `8 M! C Y8 [/ R7 f. e& A1 M
tvb now,tvbnow,bttvb! E# u- O- W' T1 s1 n! D
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb" G/ |! @# _) U, r$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb/ o9 }: M' J! y; o
# I0 {0 |5 P, P1 b. \. _ [% W不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
' d1 r3 k3 \1 J, Z3 A* B* ^tvb now,tvbnow,bttvb
1 s) q: ]/ F, @1 l+ d5 _/ z' E3 L7 i5.39.217.76
& u& `* c% A. G& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證tvb now,tvbnow,bttvb! ~- z' o+ T4 ^5 c
$ q9 K% w7 a u5 Y4 N! ?5.39.217.765.39.217.76$ S* ], {1 L# [2 T2 ~2 |
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
+ y% ~5 p0 p0 A) D' c; b公仔箱論壇
* z! [: e }6 |9 ztvb now,tvbnow,bttvb
3 I" R7 Z$ @7 H; z3 B3 x$ T% j公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
6 ?3 }4 n1 O" ^5.39.217.76
: M- a- _9 r# @ z* j& T' Q$ o
4 A& O' c* O0 _& Z其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。公仔箱論壇' ]! c6 D4 `1 e! X+ o8 g
tvb now,tvbnow,bttvb/ {& b, U/ B6 p- O, J: m1 R
0 Q" i9 J: D" a+ r8 X$ `" C7 }tvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
$ `6 q# Q( }' d- {/ U- C4 `& C* Gtvb now,tvbnow,bttvb+ k0 @) p# ]3 b5 F B2 G
1 @9 m3 e% d S) U! ?4 Q: }; h/ a/ K6 G1 `第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇- n3 X3 l- m, A6 x
$ T& J2 l( t2 ^6 U; S1 l' C5.39.217.76
- n* x) v# y1 e; n3 s3 P5 ^6 B首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
: F Z5 b& o) \( e9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w* N) {3 G# m& _- g( o+ N9 w" v
5.39.217.761 B" r {& O% z8 T \) K7 O
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
* D# m1 E1 p2 I5.39.217.765.39.217.764 ]& c$ W( Y) ?
2 v9 `$ d; T, k" O( ?8 b( c2 `說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
6 k7 ^ i4 O. ?9 U, S- ]* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g, Q" T. H- O3 S8 \- F i
3 a; Q( k! I9 E; G; X所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 