正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
) Z* T/ p' P- a. atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E2 H$ \) I1 K/ b+ h# _
' m/ t* ?& I4 b# @" X5 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。# n* f. V( D& o. x& D2 V: K2 x3 e
5.39.217.76# ~9 S; ?4 `$ U- w, W# t- B% O7 h5 r
5.39.217.76# o4 B9 |, Y, H% s. L
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。5.39.217.76& t! P- x0 ]3 r0 B# L- V
7 q) w* o4 {5 E* v公仔箱論壇5.39.217.768 t8 ~1 U8 x2 o' f
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
# g+ n+ Q6 l2 Z1 E7 \; ctvb now,tvbnow,bttvb8 R7 I8 ~" [2 i5 ` O6 K- U. G& `9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb- o9 d3 E: Z6 W, V- H0 P- H
第一、有警員行使警權時無出示委任證9 A8 k) @* j$ {# D& B
$ }8 m1 ?5 m' h' E- ]5.39.217.76
: w0 B" V8 K2 |# d+ Mtvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb$ N6 Y& Q1 a0 `# s, S
& \4 H+ X2 B1 e7 k
9 {) ^1 g4 A. n! @/ |9 j+ {《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
% H% U0 _* c7 E( ~( p. q' U g a7 L1 [: `) O# l [. k7 e
5 Q& s m5 Z, l4 ^公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。, J& c ?8 H: A4 n" w
6 ?$ S2 c: G8 B% E, b
0 }$ w$ ]" A1 C! N然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i! e; s0 }% L& H* }) t/ Y: B
tvb now,tvbnow,bttvb$ D. X8 ]: r4 @7 h0 @: l
( Y$ T3 @, I8 W" E$ C! E. s" H A公仔箱論壇第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.76: T# m3 r0 S6 n3 q8 _" v$ m
8 a+ H: d2 M, o; ?( \% n& A8 @0 O1 \; C+ W$ E. g2 m
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb: B0 B% }1 P$ J* Z) B2 C
' n- W. @* [1 v% v% l ^公仔箱論壇
z2 M7 v* ^: H# h7 D那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
9 l7 p- w$ T& x" Wtvb now,tvbnow,bttvb
& c0 J: u! J6 z$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% r6 B5 ?5 Q& g* r3 E說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
* w/ K2 ^0 S1 ?" ~* E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 t6 d; f0 @' w0 _: a- C
公仔箱論壇. ]% \+ n$ e, ` J! B1 f
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 