正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.769 n* e6 Z0 M8 z. U6 @6 F
- g9 |7 \. F4 \1 A4 l: nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* C! j/ q, h- B話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
, j% h0 X- Y" j; H, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F4 u! W# u! h% z( y; O- u9 P
2 Y) i. ^ `5 q& P& {* {! r% A
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。5 G4 G' @* A; H n
# L, w/ \) V, I. d
' Z# n, Z' g% R ^: _# ~
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.765 D; E3 {& W( r+ w
K3 H; @: O: {, i3 ^1 l& c3 N4 x3 Q1 @( H
第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.764 t$ K0 L ~6 x. w* E$ ^: p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C/ ?+ {. K5 E+ H: {. ?
6 \" e( H/ s0 ?0 v7 P! I8 h% [% K- g" c
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
- O u$ \) W) Z0 ^
; I; `" b( \+ [公仔箱論壇
: X! B7 q8 ^. o& A7 r$ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。% u. T, L& X) M8 W$ `( J& K
% O# v5 I E* E* XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ E; X5 ~4 q1 m! l) ?* R
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.76: N* o! t3 {, B& M6 j i
7 ?8 _' F5 G" e; ~7 \; J Y6 W( x+ I2 [. e1 l
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb0 `( ]+ f0 X0 f6 b
' P) I. g2 z( l' Y8 i公仔箱論壇
) r& ] h, H# a% y5 y5.39.217.76第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？, `% e" h& J" t7 h4 y$ k
7 J1 J# N; i+ j, ]# x* Y
tvb now,tvbnow,bttvb; i3 U; u6 \- _7 H. v: v
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b3 r$ G9 A: B
9 t2 ^- M: q, N2 s8 ~: G. \( G1 U( J1 K+ m, i1 S
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
9 \. f" |0 S( v6 f0 x公仔箱論壇
w9 U2 `& x" v2 e) p9 b
' n5 P$ L8 ]5 t- b% A1 ~) @- k說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
! ^1 }: m, e/ F公仔箱論壇
( H# D. d. O+ N: C- @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' G# t6 d$ p3 L8 ?+ w4 F
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 