[時事討論] 版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三唯有「衍生豁免」

本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯
/ p* W, F) o/ C' |, l9 C
版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三唯有「衍生豁免」tvb now,tvbnow,bttvb& [: q0 b/ J( @! w7 }9 F

tvb now,tvbnow,bttvb- U& I, z! U. E* R B/ b' E; K( m

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e" |- x( S& t* x3 t
（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E9 F$ W- G) e& G
香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e3 v R; D) g8 k4 N7 n
2011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。

「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：' B0 }' |0 b8 `/ v
tvb now,tvbnow,bttvb) `7 j: ~5 V; f

作品為非牟利目的而創作
9 _" O2 I6 `3 v. b5 {5.39.217.76
原作品並非侵權作品，並引用出處公仔箱論壇( }8 A2 J2 d1 M1 V" e
作品沒有取代原作品4 d& U; o( ~! b4 E7 ]/ n4 d( A

公仔箱論壇 z# S4 Y' P$ |: m' T; f% _/ ^

" G9 S5 b# u& E# ^$ \8 x對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y1 g5 k2 L- _+ R, l

引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。+ p* ~8 I: ~/ h0 P" X4 y

政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。

為遺漏的創作方式提供包底式保護1 [) Z8 k1 J# `! }) ~ Y
5 k, D7 \* K* _) e6 g- X' A3 Z" y
《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。公仔箱論壇) J5 p$ b1 M- [# l5 K
9 q& M: ?$ A+ O

條件客觀，指引明確
公仔箱論壇: w0 S9 \. I8 g& [
「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。& P' \- B7 Y: K1 d2 [
5.39.217.766 j1 s: D) S4 X" y$ ^4 @9 J$ ?

「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案2 f; R4 k" }9 u5 U% B* U! U
5.39.217.76, ]8 O( d* Z5 P+ k: W! t5 W
「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。
) p' A; \- k2 ~: {4 [9 k

第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。( g9 Y9 v, y4 s( b% {8 d. j

縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。
/ h7 A, i! W# X7 q7 P4 }; i& X2 o

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」

[時事討論] 版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三唯有「衍生豁免」