正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
* f, ^0 X% x' `: d5 F( R0 }tvb now,tvbnow,bttvb
0 h* L5 U' @" B1 {; Y5.39.217.76
( m9 F9 Y; L# T/ l- R9 ]5 ], y5.39.217.76話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s$ E4 f. Y: p6 s4 F7 D0 q
g3 u) l) a! [# ~& ^* H, I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~7 b" f+ F/ T; d, t* L7 B
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
0 P- r+ Z- f7 z6 Itvb now,tvbnow,bttvb
1 U- d/ y' L& p
/ R1 j2 T3 b0 l* B4 ] }5.39.217.76不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F! J% z2 d4 `3 p
1 K0 [# t# M, ~( I. b# E公仔箱論壇
& j" f1 \0 S. n3 @* P; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.762 [! a- `; `) [, e
tvb now,tvbnow,bttvb% G& A) F$ k+ |8 X9 B
3 Q4 k4 j2 E4 x* N1 u1 r3 `
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？ ^8 L0 i5 m# q3 y. x
5 m0 l3 X; P6 I z {3 K' O
; g+ l& e; @# ]! V: P6 ~《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
1 x1 g H0 ~5 c$ ~( |
* [/ W: Z+ D+ J( a* v; D, b& v& M* u$ u) I
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。4 E3 Z! e A* p$ n% p0 Z, V0 a' _! ]
# x, T3 m; M6 Z0 c k
5.39.217.76& e0 J; O# ~! V& w5 k) E( a6 a
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？; r* D# U7 X; C% G
4 F; I# d" o4 m& N% P. I" L
tvb now,tvbnow,bttvb- A/ y( h7 x. W' J4 D0 W: B- g
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
; C' q( U6 I* c9 j
- U% L) h& X5 K5 W1 V, @公仔箱論壇
8 P$ O' ?1 Y- X9 L1 p公仔箱論壇首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
3 l9 ]) S; B# vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. h, E& H$ H8 C1 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D2 B2 ^. s# e; w1 V r
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……- T( `, z7 n q$ F0 n
8 p7 i, a0 z* a" G/ r# @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S1 U4 j9 f. M) u9 O
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
1 Z& |7 k- Q; D5.39.217.76公仔箱論壇) B3 e: x! K# T- ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 x4 c/ P3 F0 @% m8 Y5 Z) ~
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 