公仔箱論壇" R+ t% w. C' b" U4 N8 k% S1 w$ C& x) b; u
0 Y9 z7 l% }2 A- n$ H) Y1 m香港高鐵風波不絕，除了通車日期一拖再拖之外，其實還有另一個重大隱憂，其殺傷力更隨時超越前者。莫平說的，就是高鐵列車的安全問題。5.39.217.762 `- k) G0 h7 f# C! \/ Z
' _% O, e2 A7 I) Y2 M o5.39.217.764 X' q4 G0 v7 \
《852郵報》早於今年3月，已取得港鐵年前為高鐵列車招標的文件，清楚顯示港鐵訂出的安全性要求遠低於歐盟標準「EN15227:2008」（下稱歐盟標準），威脅乘客的安全，反而廣州卻購買了符合歐盟標準的高鐵列車，但港鐵對此並無正面回應。直至今天，運輸及房屋局、機電工程署及港鐵就舉行聯合記者會，解釋高鐵列車被質疑不符安全標準的問題。
' }4 E* z. i1 [( u6 a8 z% `, U# G: P! d$ A7 ` V: s" b
# B2 ]' O, |+ Z: o; m8 z% R+ N5.39.217.76官方解釋避重就輕公仔箱論壇% ~( P$ W- t1 i9 H1 L
% `$ u! P Y8 r9 H9 ~, T
; ~1 o. c" s$ L' A$ @5 btvb now,tvbnow,bttvb據港台報道，機電署署長陳帆表示，要求港鐵聘請獨立第三方，審視列車碰撞分析報告。陳帆說，如果測試後發現列車不達標，不會讓列車行駛。至於港鐵總機電工程師梁志立就說，會在兩個月內完成第三方的審視，又強調有關的9列列車符合國家鐵路局的安全規範。他又說，目前世界上沒有任何國家的列車產品，能夠既迎合（國內的）高鐵系統又符合歐盟的最高安全標準。! f8 [- g0 e' U: ]
, D+ m, c8 q0 \: K) C1 \
; k% a/ z+ `5 {/ n) K( G# U* p4 y7 I
雖然政府和港鐵的回應，聽起來好像很有道理，但其實都是避重就輕，而且魔鬼在細節中。% E+ R+ D( |2 |8 C$ R
1 y9 a! E0 i# @+ j6 }公仔箱論壇
8 E e8 n4 W" x* O: \( N公仔箱論壇莫平請教過一直跟進高鐵發展的公共專業聯盟政策召集人黎廣德，他批評港鐵的說法是講大話、誤導公眾及搬龍門。7 g y$ z8 E3 h) I& s, u+ W- e
tvb now,tvbnow,bttvb7 k- u2 o2 S {, o( ~2 L* `% U
' s2 Z; p& l& {+ ]. d. v公仔箱論壇港鐵大玩「語言藝術」公仔箱論壇6 A7 p0 w/ G# D7 J% j6 u
* d! I, p- G* ^: q: X/ ?- R2 n: `tvb now,tvbnow,bttvb
. A4 Q ?* s! w" ~. M0 `* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，梁志立表示「世上無列車是既迎合高鐵系統又符合歐盟的最高安全標準」，黎廣德就直指是講大話。黎廣德解釋，港鐵當初購買高鐵列車時有兩個選擇，分別是符合歐盟標準的CRH3型列車，或者是不符歐盟標準的CRH380A型列車，最後港鐵選了CRH380A（反而廣州買了CRH3）。而重點是，CRH3就是「既迎合高鐵系統又符合歐盟標準」的列車。tvb now,tvbnow,bttvb, K4 S. z9 B7 A; s4 s
2 f/ q2 J& T f5 F( y3 [% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K7 k! t4 w2 I7 a$ @3 z* v9 V
黎廣德續指，雖然大陸鐵路局所使用的CRH3列車，一般都沒有安裝歐盟標準規定的「防爬器」（即在列車相撞時，防止A列車「爬上」B列車的裝置），但港鐵招標時，其實可以自行要求供應商安裝這個裝置，這樣就可兩邊都滿足到；而即使安裝了，都只是比大陸的更安全，不等於是「迎合不到」大陸的高鐵系統，所以梁志立所營造的「國內」與「歐盟」之矛盾，根本是不存在的。7 N( o: u, P$ `
tvb now,tvbnow,bttvb9 i0 X2 c9 M, J* A, ~
tvb now,tvbnow,bttvb' C$ d; \& G8 a1 P/ I/ j( ?! R/ P
其次，黎廣德強調，梁志立所說的「歐盟的最高安全標準」，是誤導性的說法。黎廣德解釋，「EN15227:2008」全名是《鐵路車體的防撞性要求》，乃是歐洲標準委員會在2007年通過的標準，強制在28個成員國執行。重點是，這份標準是歐盟各國必須遵守的「基本標準」，而不是所謂的「最高標準」。他認為，港鐵這樣說，「會令市民覺得唔符合都冇所謂啦，因為反正係最高的標準」。
4 V: D; f0 p8 T! c& g A. O8 I( Ctvb now,tvbnow,bttvb
" |( L8 E: }* I2 ^9 Y$ c7 O公仔箱論壇+ |- w3 q2 I8 G3 ~
報告針對性不對焦公仔箱論壇 R) J7 l# A0 N1 u
* Z! }+ O: g. X4 q( M5 a5.39.217.76' s, B) ^! f7 K5 R4 n" B& p8 |
第三，黎廣德指，港鐵現在委託第三方做的列車碰撞風險評估報告，所探討的問題是「列車相撞的可能性高不高」，但「EN15227:2008」是一套「被動安全」的標準，關注的是「列車相撞時對乘客的保護足不足夠」的問題，根本是兩碼子之事。
) F& c) w5 N0 C2 G0 c. Stvb now,tvbnow,bttvb/ @3 D# d; w; c) G2 y3 x
- V" |+ r1 _/ v/ c* a0 T; W) ztvb now,tvbnow,bttvb他解釋，除非港鐵能確保列車相撞的可能性是零（但這不可能），否則無論評估報告顯示相撞的可能性是高是低，港鐵都還是要面對相撞時的安全問題。至於港鐵今天以日本為例，指外國也有列車是不符合「EN15227:2008」，黎廣德則覺得這樣比較無意思，因為日本真的是相信自己的列車永不相撞（但這樣想很危險），何況人家的高鐵真的從來無試過相撞，但大陸的高鐵系統中，2011年就發生過溫州動車追撞意外，其中一列列車還是「巧合地」不符合「EN15227:2008」。
0 n- Q# `$ h, c5 L4 u2 p' `5.39.217.76
, {: p2 j% @6 C$ o$ B
: ^9 L$ C; @8 _( U& H換言之，政府與港鐵今日的記者會，根本就釋除不了公眾的疑慮。然則，是否真的要等到有意外發生，以至釀成傷亡，港鐵才會正視問題呢？ |
發表於 2014-7-5 04:20 PM
| 