七一遊行過後，我寫了一篇短文，談感想之餘，亦提出一個憂慮：數十萬人和平上街的訴求被政府模視的後果是激進抗爭會加劇及變得合理（見《七一遊行失效 激進加劇》2.7.2014）。9 M# G( i# c- d/ I
$ o. k1 E" R+ {4 u4 W9 O+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「激進」不等於暴力或公民抗命式的違法，例如文章發表的同日，23位溫和泛民議員就示範了一次激進抗爭行動：在特首出席的立法會答問大會上離開座位舉起抗議牌，然後集體離場抗議政府沒有回應上街群眾對真普選的訴求。這個事前沒有知會幾位正牌激進派議員的動作，可能令首創議會搞事風氣的黃毓民感到不是味兒，於是惟有施展渾身解數，拿到什麼都擲出去。結果梁特首拾起一塊玻璃碎片示眾，然後特首辦報案。溫和泛民連忙劃清界線，譴責這宗客觀效果是幫了政府一個大忙的掟杯事件。 S2 H z" r, o! B2 u& i5 c5 c
: G" }6 w; v; O. R+ P& ]: j5.39.217.76貫徹梁特首依法辦事，絕不退讓的強悍立場，警方除了在遊行後的「佔中預演」拘捕史無先例的511人後，還以未遵守警方指示、阻差辦公、司機停車沒熄匙等罪名拘捕舉辦七一遊行的民陣成員。我沒有證據顯示此舉有政治打壓之嫌，但包括我在內的數十萬遊行人士當中，不少人會樂意在法庭作證，質疑警方拒絕開路是否較領頭車行得緩慢更阻人前進。
! `! z e6 [" l6 ?# \% G6 |; T
( C% K$ _6 }$ J# otvb now,tvbnow,bttvb現在特首及一眾官員不斷強調法治。我懷疑他們是否明白法治（rule of law）與依法辦事（rule by law）的重大分別。警方找到適用的法律條文，寧嚴莫寬地執法可能沒有錯，但在處理輕微罪行上（例如阻差辦公、停車熄匙），執行部門和人員都有不同程度的酌情權。根據律政司公開的「檢控守則」，檢控人員不得受影響的因素包括「對政府在政治上可能帶來的影響」，而檢控人員要「肩負社會責任、秉持公正」，近期頻頻出鏡解話的律政司長袁國強當然清楚《基本法》賦予他檢控「不受任何干涉」的憲制保障；「檢控守則」亦引述一案上訴法庭的判詞，指出「律政司司長能作出獨立檢控，是法治的關鍵……是否向市民提出檢控或停止檢控，應由檢控機關根據數宗案件的理據而決定，不受政治或任何壓力所影響」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K9 s3 ]* P0 h1 W; w6 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G$ A& S7 } T/ J2 C: ~9 S: R" h+ P
還有，根據法治原則，警方的責任不只是依法辦事，更要維護市民在《基本法》下享有的各項自由和權利。以遊行為例，警方的責任不只是維持秩序或公共交通服務（大規模遊行當然會影響公眾以至商營服務），更重要的責任是協助及方便遊行人士行使遊行的自由和權利，以及避免市民在覺得被故意刁難下作出衝動甚至違法的行為。公仔箱論壇! C* U- ~9 G5 t1 U$ O- _
9 Y$ `+ A& h4 J4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上述分析不是在袁司長或其他建制派律師面前班門弄斧，而是想指出在袁司長履行獨立檢控的職責，以及今天的法官和參與黑衣靜默示威的大多數律師堅守（與《白皮書》可能理解有別的）司法獨立的合理假設下，警方不可能獨斷獨行。面對大規模的抗議行動，政府從拘捕涉嫌違法的參與者、錄取口供、蒐集證據，提出檢控，然後由法庭排期審訊，到罪成判罰或坐牢，整個過程要有效率地完成，以及達致阻嚇的目標，真的是談可容易。
4 D9 K9 [3 [8 w8 N1 J5.39.217.76
# F7 A( c9 g7 J2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當愈來愈多激進人士不怕被拉、留案底、甚至坐牢時，政府要動用的時間和人力只會不斷倍增。當政府把大部分警方放在維穩上，其他嚴重得多的非政治性罪行會受忽略。同時，不斷執行控制遊行示威以至清場任務的前線警察會承受很大的壓力，而武力變成暴力的風險極高，整個社會的安寧和治安都受到損害。- o: O9 d; K! V! Q
6 t, j) H% ~7 t; F% |) ^, ^回到此文的題目。讓我把「有效管治」定義為最低標準的「社會穩定、政令通行」。不談民主、人權，在任何社會，強烈而被壓的政治訴求會造成社會動盪。在香港，警權依然受到法律限制和司法制衡（即檢控不等於罪成）。特區政府不可能像其他極權政府般依靠執法部隊在一個政治動盪的社會維持社會穩定，社會不穩定，管治自然失效。
- Q- M6 Z# r: z. e1 k5.39.217.76; _ H0 U5 L+ C3 C
有關香港警隊是否淪為執行「統治者的指令」而不再是「政治中立」的疑慮，我建議政府和警方高層看看一篇刊登在支持政府的報刊的專欄文章（《警民對立》 鄧偉棕律師 頭條日報 7.7.2014）。另一個有效管治的指標是政令能否通行。為了滿足社會上各項經濟、民生等訴求，政府不時需要制訂新的政策或修改現行政策。相關的法例和撥款都需要得到立法會的通過和批准。經過上次集體離場，溫和泛民很難會在立法會內與政府合作。9 O Z% s( ~2 f& N3 t* }# ^
! u# @4 f- U! y, R$ N' `不像絕大多數自動當選的建制功能組別議員，泛民議員是透過一人一票選出來。溫和泛民今天也是因為自己的選民愈來愈不喜歡政府而被迫激進。例如，繼在立法會離場抗議後，民主黨主席劉慧卿宣布該黨最快會在本月或下月佔中。
, ^; j+ R2 q& [$ ztvb now,tvbnow,bttvb) y1 f% J; C% e# b
相對反對派，慣享免費政治午餐的建制派議員，好像未能接受支持政府施政變成一份要花時間及出點力的工作。以出席立法會會議為例，只要泛民不合作，不斷要求點人數以至因此流會的次數會增加，令建制派長期「被困」之餘，亦加深市民對小圈子選舉的厭惡。又以「拉布」為例，假如溫和泛民加入戰團，很多法例和撥款恐怕未能在今個立法會期通過。假如政府堅持不把一些重要民生建議，例如瑪麗醫院重建、低收入家庭津貼、公務員加薪等提前讓財委會處理，受影響的人士會埋怨政府或者議員，實屬未知之數。公仔箱論壇% |; R% p) S; }
2 f1 M2 x) X. H5 U5.39.217.76政府靠在立法會佔多數的建制派確保政令通行，不容易呀！在輿論上，建制派的表現和支持政府的媒體是否可以協助政府施政，提升特首民望，答案恐怕是不言而喻吧！公仔箱論壇& D4 ]& J8 w( Z8 Z5 f
4 z. F/ _2 S( Q, `3 D0 A9 Y: Q公仔箱論壇這篇文章的結論是政府沒有條件與變得激進的泛民陣營和由年輕人主導的強大抗爭浪潮全面作戰，而同時可以維持有效管治。假如香港不能有效管治，中央會否行使全面管治權，還是會先要求特首問責？這個問題，留待下回分解。 |
發表於 2014-7-9 02:23 PM
| 