正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
/ O6 e# s. L+ ?1 t& s$ c公仔箱論壇
. ~( n+ B4 t. i4 ]
) B, P2 _1 u; ~8 R$ b3 X0 |# `公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
$ F$ U. b1 O f4 R0 Mtvb now,tvbnow,bttvb6 E* h6 i# Z# J$ K+ O' s8 _
公仔箱論壇. @7 }2 P9 t; } e) c7 `, m
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。公仔箱論壇3 g+ w, f. G( G+ r) \# z
9 ~0 [$ D o/ W' G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. o8 T& h: [- J/ t" C0 M
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
. ~' ]( z$ q. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% b7 h) H n8 j) X8 [& I8 Q) a z
7 t; {# L$ U- y( |第一、有警員行使警權時無出示委任證
. y( A/ r5 X8 N8 t1 u k$ ]" e5 ~; N. J
/ P4 p& E8 t2 w- l2 ?4 q公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
- G* f* m& A% m- q8 U+ b- t0 v5.39.217.76) o3 `1 [4 J0 v! g( f
0 j/ i" n: e2 v7 H3 j
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
3 h) ?9 { k' H0 O' P) zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% |' g# T* V1 |( o6 O7 N1 ~
; g* p' g2 p/ s7 p ]& N9 ^) h( ]
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.76# Q" s* ]8 o6 S- U+ {% m
! z2 s' |, b7 e0 I7 L% ], Z公仔箱論壇
8 k, X8 C- U6 f# kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
& `. ^0 ?3 L) F% f3 V7 e, c4 L. P
j! P; c1 F, m- E5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V, c. N. L2 g$ Q8 h. [+ x% I' H
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？tvb now,tvbnow,bttvb( K2 b. B+ ^$ d1 u, x0 q
公仔箱論壇& e% ?. E/ U# M0 ~- ~# ]. V% s
* G" X$ H' s* A首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
. W* f9 S! Z& T2 n) H, E4 @+ O5.39.217.76
/ r+ N, L; {7 t# C6 s9 q2 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 P, D: V0 N- _
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
5 n( n' p/ e* Y" {! g) r公仔箱論壇
9 ^' k& B7 z0 E, v4 p1 h2 B: P- D, ?
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。% D o' @/ y$ @
公仔箱論壇$ n3 p: _( v: }; Z" w
' H6 }4 B4 c9 n/ T* `2 C9 c所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 