譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
) G/ Z) X `- o5.39.217.76
) q5 h# ^3 r2 I7 I+ o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 o1 H; B9 u# X& i: E: ]
當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。
6 n/ M3 x4 x2 w8 C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 A, e, K9 X7 ?( j$ F
題目極具引導tvb now,tvbnow,bttvb- n: R/ Y6 Y4 V6 s
公仔箱論壇2 C' a8 ^; N& _; d4 J. ~
我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：$ J/ I) _& h" A% I
公仔箱論壇- C6 ?$ H/ T$ k4 \6 ]
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。
- o0 v+ t: M" x. M% A. j1 s
6 p* R) N- ?. J公仔箱論壇題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。5.39.217.764 _; v# b7 {5 l. ]' A9 e0 M. \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q. X) A, {# j, {
本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。- D' J( k* }+ h& b8 @9 k- y5 }; n
! n3 ?% Q* F/ B k& V( { c. r5.39.217.76去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
4 @% D1 ~1 K2 e* Z mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
X8 I: r; d* e- J3 `8 S5.39.217.76事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
8 ]( e$ k" y# J" F7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
2 v: C2 ~6 Z* Q* S0 a3 s4 Q2 t以第三條跑道的1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
% p6 W k5 R" E1 _tvb now,tvbnow,bttvb
/ k3 p. t3 ~- |3 W有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？tvb now,tvbnow,bttvb6 k% T; V& F4 ^6 c
tvb now,tvbnow,bttvb8 {# c4 f/ o0 ?/ S- M
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
6 P: p2 X+ p0 g& G) B& A/ z$ btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 E% C. q; a6 N9 Z( y
另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。5.39.217.76( B7 A$ g7 {9 M
' f$ G) A' \5 \+ D$ |; {4 y0 L4 o環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。1 d! g: m3 M0 R, ?9 H/ @) O
b3 ?. F6 Z6 r7 E0 w! M" O8 X* ?+ \第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。
4 B. q& B: l* L$ i9 r3 k9 |5.39.217.76
$ Z5 q$ t0 z" |7 f/ O; Q3 I. T5.39.217.76總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。tvb now,tvbnow,bttvb1 Q8 e3 g" a6 O% r7 s4 l; [0 ?
/ e# \, d* g* G後記5.39.217.761 ~; W, g2 P3 L" j1 k
6 u& F2 D0 ?6 _# B8 f$ V我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。tvb now,tvbnow,bttvb/ i4 P1 r# W! c: s/ n
b% z8 r' B' Q+ Y/ P5 [9 o8 e+ [; v
tvb now,tvbnow,bttvb4 |. o0 O& V9 f1 @
公仔箱論壇8 `& g& U- B, V8 }
環保觸覺主席譚凱邦 |
發表於 2012-4-8 08:14 AM
| 