只剩不到一折的陽光 ， 描述： 【聯合報╱黑白集】

lshf-18

「財產來源不明罪」，變成了「貪汙罪被告不說明財產來源罪」，有人稱之為「打折的陽光」。( J9 h) w0 F; o$ p- L6 G% N; ^
tvb now,tvbnow,bttvb0 _' g# G, Y- B* i( Q6 b2 F. O
以香港為例，公職人員「生活與收入顯不相稱」即可問罪。但立院日昨初審通過的條文則規定：只能對「偵」字案貪汙被告，追究其不明財產的來源。如此一來，「陽光」幾乎只剩下一折，已是跳樓大拍賣了！# t9 j) A- h6 F, M4 {
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q! Z! W* I* |! f. U. p+ c" ]
但這剩下的一折，竟然還要打折。首先，追查不明財產的對象只限貪汙罪被告及其配偶與未成年子女。如此一來，如扁案中，陳致中的財產恐不得追查，遑論黃睿靚。其實，贓款藏匿在先期階段也不必一定要寄託給成年子女，如扁案中的蔡家姐弟或吳景茂夫婦即是中途站，但成年子女畢竟幾乎是贓款必然的最後歸宿。如今只查未成年子女（其實不必查，誰會笨到把錢藏在未成年子女名下？），卻不查成年子女，這是法匠假道學的鄉愿思維，豈有此理？
9 z7 `/ k0 \: C7 N0 X( x% B, e, r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 e+ }  @# `/ b; G
再者，追查限定在犯罪及其後三年的不明財產，也是刻舟求劍。再以扁案為例，陳水扁從事公職前後二十餘年，犯罪的時點難論；若只查後面案發的時點，不向前追查，怎知前面曾否犯罪？同理，往後亦追至「其後」三年的財產，則只要將錢在外頭放在「吳景茂們」家裡，三年後，即可免於追查。這是不是刻舟求劍？/ G$ z) B. P( b  [: D% J. Y. \

" h+ Y3 u" y. F% M$ c7 Y0 Ttvb now,tvbnow,bttvb何況，刑期定在三年以下，此與香港（法治社會）與中國大陸（專制政體）皆以十年為最高刑期相較，顯失諸太輕。再以扁案而言，出現了幾十億的「不明財產」，最後若只處三年以下徒刑，是否符合比例原則？公仔箱論壇/ U2 e5 T: z' z

  u) H& |& R+ i( k5 otvb now,tvbnow,bttvb只剩下不到一折的陽光，能帶來多少光明？