譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
9 J/ s) u$ H5 K2 K0 B) v. y5.39.217.76$ |' n. R; [4 C1 a
公仔箱論壇& c: r& z9 v+ Y4 g/ Y. Q- q4 e$ } q
當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。6 X* x1 Y' Z3 Q/ b
公仔箱論壇% |) r5 I7 L6 v! Q6 e1 m; C, p
題目極具引導
6 u1 v. {; D2 X$ t5 m! f
2 w& X: m; s# `, i1 K. d3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：
! x5 o' w3 h( v* {5.39.217.76公仔箱論壇+ p0 o! M" g. _, s4 b8 l0 L
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。: s2 @) C6 a& [2 x4 M, Z" K e
0 |# Z4 u2 n3 r6 E% v8 V9 [! P. \tvb now,tvbnow,bttvb題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。5.39.217.76! J. e& M1 _6 H5 s x$ u
% b. `5 }' `, T3 I0 `$ I; Ntvb now,tvbnow,bttvb本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。
1 W+ g! L% P# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. |: e) ^ Z; v& C! @公仔箱論壇去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
4 v& w) ?7 E' ftvb now,tvbnow,bttvb4 u8 T+ a7 Y0 ?, F: F9 ?! Q2 P* N
事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
* W8 h* M/ B, q5.39.217.76
7 Z( n! g( X( p) }0 `3 ]5.39.217.76以第三條跑道的1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。公仔箱論壇' ^+ B0 _/ _5 V* }: Y
) Q9 ~+ j# m+ k" a# C- F u6 A7 F有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？
; u% C( D- }: h8 O6 b& `- o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ R* o7 ^5 e0 l* |0 D
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
6 l7 y; J4 ?) H! i8 r4 o) q+ Z公仔箱論壇
, D) R( f$ `0 u. O5.39.217.76另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
3 H3 ] G* ` jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \. o0 I8 H( q& o, b
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D& w ?, @ Y# s# ~0 {
1 k) R# n; R% R# L
第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。公仔箱論壇5 G% W& [# y V9 q& s) H( s
3 V8 v% w4 y8 O7 K' |- W總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。5.39.217.76" v' x4 Q, Q w" X+ e# d$ R- ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I+ M* R6 c( s6 V$ T! @! q
後記TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w7 V) E8 G8 Q. y
$ @* `9 F+ u9 i* V我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。
" Z9 D- j* S) z9 q# S! |% P. I, ?5.39.217.766 H7 `1 k0 v, K! `2 B( ]. v% R
& E3 y e' f) \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% C1 w% u% Q0 t9 m; M& N
環保觸覺主席譚凱邦 |
發表於 2012-4-8 08:14 AM
| 