華裔夫婦獲判46萬 買回現值80萬元屋
- u" f# _1 i* D2 u' Z9 c2 b
N, ?5 @% | F7 G3 ^9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( z% U4 C7 D5 r* ]: Y4 ^! f* {5.39.217.76, o8 R: k! ]/ ?- t6 e# ?2 D5 U8 P
/ n& s7 ~; @; A) ^) K) T4 ]/ |公仔箱論壇( ]' E5 e! j" |. [
5年前購房賣家聲稱合約無效拒交吉tvb now,tvbnow,bttvb9 y# c8 t0 d8 h" E9 \" E5 G9 O
5.39.217.76) m) ~. _4 X: o. ]9 _/ B& {* H# W- P
在加拿大的房地產交易過程中，如果一方拒絕履行合約將付出沉重代價。近日安省一對華裔買家就因賣家違約，在安省最高法院獲判勝訴；他們仍以5年前約46萬元的價格，買下現值80萬元的物業。敗訴的賣家，還要承擔9萬多元其他費用。
' Q( @6 Y: g4 S4 @7 X9 [( y! a4 K: {7 D6 l7 h
華裔嚴氏夫婦在2010年底，購買位於安省萬錦市冰梨路（Brimley Road）和史刁士大道東（Steeles AvenueEast）地區一幢住宅，賣家當時叫價479,990元，經議價後以468,000元成交，然而，原應在2011年1月交吉的這幢住宅，一直沒有落到買家手裏。原因是賣家事後不承認購房合約有效。公仔箱論壇) d7 M3 u3 O5 z3 A% `0 @
$ `8 Z2 F6 a) ?" E) ]在2011年2月嚴氏夫婦入稟法庭，控告南亞裔賣家及他的嫂嫂（該住宅由賣家兄弟兩家人居住）及賣家的經紀公司。同年5月，買家再要求法院通過簡易判決（不經庭審），發出強制執行合約或賠償損失的命令。$ U& u* [% a k/ B" d
7 O! A, {0 n7 y* G$ w
賣家提出的抗辯理由是購房合約無效，因兄弟和配偶都未曾在合約上簽名。且即使購房合約有效，原告沒有在規定時間內取消購房附帶條件。他們認為合約不應被強制執行。公仔箱論壇# U5 U$ R' |6 d
( W$ B6 e( p1 Y, l* z5.39.217.76法官依據法理判斷，認為該案毋須經過庭審，就可以給出簡易判決。接下來就要考查被告人的辯護是否可信。然而通過對被告的交叉訊問，法官認為他們所述事實前後矛盾。起初被告表示他們都沒有想要賣房子，也根本對賣房一事不知情。之後又承認，兩人確曾與地產經紀簽署了委託書，但沒有在買賣合約上簽名。最後在買賣合同有其簽名的證據下，二人又否認簽名的真實性。在法官要求下，他們拿不出筆跡鑑證專家的證明。5.39.217.761 a* p) a3 g& W8 O3 Y6 F
5.39.217.76& N: ]' |( Z. N* S" F
賣家另須承擔9萬多元費用5.39.217.764 Q" a4 u Q1 J; R3 ?1 L
2 k2 }7 j4 e8 Y6 T O. x公仔箱論壇至於被告兩人的配偶是否須要簽名的問題，法官經過訊問當事人，認為兩人配偶事實上均已經清楚並同意買賣，因此毋須他們簽名。另外，對於買家是否按時取消購房條件的問題，雖然賣家拿出的證據是在期限的第二天上午收到文件，但買家和經紀的證明都顯示取消條件的文件，是在到期前一小時內發出。再有是被告還指責原告在訴訟過程中，有故意拖延時間之嫌，儘管法官也認為原告確實有不夠積極之嫌，耽誤了一年多的不必要時間，但並不足以影響其獲得賠償的權益。公仔箱論壇/ Z" P9 V5 U0 y0 E8 U- t3 n
! f- {& k2 g+ Q2 r
在法官判決前，原告要自行證明該物業的獨特性或不可替代性。原告提出該物業的花園面積可滿足嚴太的要求，另外，嚴太的妹妹住在同一條街，可以幫忙照顧孩子；該物業離巴士站很近，方便搭巴士。儘管嚴氏夫婦在2011年底，在麥高雲路（McCowan Road）近丹尼遜路（DenisonR oad）地區買了另一幢住宅，法官認為本案中的物業，對他們來說是無可替代，尤其是訴訟人的妹妹就住在同一街區。2 H5 F/ K' n" o" \) y" R
) `) F- T& @2 @! K5.39.217.76綜合以上所述，法官判決該幢現時估價80萬元的物業，須要按照當初合約規定的468,000元的價格強制執行合約。原告因此付出的其他經濟損失連律師費共9萬多元，也須要由被告去承擔。 |
發表於 2015-12-14 12:19 AM
| 