本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb6 G# [1 |1 |2 L7 ?( w$ H/ j
6 I8 p: N) p+ E7 ~+ @: C0 H; U公仔箱論壇中移動有冇宣傳流動電視入屋？
' |+ y4 T1 Q0 O. V+ I3 q: r3 J5 Q公仔箱論壇5.39.217.769 V7 f; s( q' i4 G
0 m' X, |& }8 s' p% N% R
. { A* i( h) \/ H香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。
9 u, R" k5 _2 n0 W2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F7 x p; s( c1 z
首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @, M7 o& b! [9 s; d
公仔箱論壇! j- M# c6 P, F4 J
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。
) Y; `8 ]1 }1 A3 {3 V0 q
' E6 ~$ L2 }+ H) f* y i2 {* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb) M, a+ ~2 M$ B4 E) o% a
# e% S) j6 k, k* I3 a, Z, ^所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。
Q0 ~+ J3 o" [3 F/ H+ UUTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）( g% `; P$ r3 |+ i$ ^
2 ?! k, q7 U* [: k* J$ M" g% n, {7 M4 O/ Z
通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g& O$ M n5 i' L3 G
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。( y( @. f% x/ Q( Q% m' b/ Z
6 Z# o0 i+ E& W- b( b
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
3 P& T; o/ ~( A8 r 公仔箱論壇. t+ L. h _. |; W
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？公仔箱論壇6 _8 X# u- q: X2 _
" l6 f& `5 a5 f. J據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。公仔箱論壇5 G3 U2 x. ]2 M9 ~* T" B
+ o b% j& p+ l上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。; |% `! p! N9 B, Y
- v1 L+ X6 C: J1 r& W
+ y6 j& Y. M$ d6 v' w1 J TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g6 n% ?5 t6 p/ p: N/ @
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一）
1 Q- q" I/ l, B+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ u$ r! Q8 ]7 B' D# N* u6 D公仔箱論壇
8 t) f7 x' A' I* _+ m公仔箱論壇
8 T l/ R4 `6 @香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。- x/ I: ^: }2 J% _ I
3 s7 J2 {) v6 R7 Z& s/ d3 F, c9 w
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
& R* B" g) l* k8 q. j3 `5 E公仔箱論壇5.39.217.762 c5 s7 A% r% }- K8 o) j( A) T
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
6 l8 V% K2 L% U" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？公仔箱論壇# c! ?- l; M9 q+ x
* J& x, b1 j; s* C) n3 A" `公仔箱論壇通訊辦須答三大質疑
; U) U, v7 ]6 V s5 N2 p4 W5.39.217.766 {/ h+ h' s. u+ J1 R
篇幅所限，本文先討論首個問題。
# v4 Q4 X8 g' e5 D$ B: @" stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 G& d4 I8 w4 B5 m4 B$ s
通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。公仔箱論壇0 T) |* {& Y- N+ g6 \& N9 T
0 L' v3 n% D- U" e8 e" X
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」
- Q N$ b" s* o+ c9 ~' _公仔箱論壇# W8 M; j; M) D2 F( ?
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。 q) ?% J- W- N/ P. d
3 }2 R7 V" `9 H5.39.217.76首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。5.39.217.765 I9 F: I0 U8 q6 j% z. [3 W
2 A4 P0 P& X# x- E4 H公仔箱論壇換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？5.39.217.76) x& Z$ t1 G1 [, X
7 a& W/ d- M& d* } |8 \ d; M
有厚此薄彼之嫌
0 x2 W( _5 Z/ @7 C& c& ^1 x: p. Ltvb now,tvbnow,bttvb
' l( a8 M2 ~; T. n" ~公仔箱論壇再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
# x4 O8 C) W! b2 `5.39.217.76
) N/ l2 I( h4 |/ Y5 Q3 j廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。tvb now,tvbnow,bttvb0 m. J X+ c" @# l( ` {
tvb now,tvbnow,bttvb+ K9 I" a" L/ \% c1 ]* L) z
由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。5.39.217.76: Q3 v; r6 S3 j4 Z/ H+ o- V
@5 i& ]2 _1 {( X所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。公仔箱論壇, _: t2 a; O4 c7 Q: l
+ {1 g5 }5 @* B' L, c: @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb/ l* ^. n5 K; ~" ^; d$ a1 j- D4 y# f4 [
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二） 1 ^$ w F. I9 w8 @- b
# x% r* E" G# t$ J5 M( A! q \tvb now,tvbnow,bttvb通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
) K \0 z) I2 B- M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o2 w9 u# c, p k
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。
1 b+ p, H1 u: n0 r% Z# C* ~ f! M; T
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。5.39.217.762 G* h' i2 }* y; J$ s3 f1 ]+ p9 g
8 u8 S2 s6 z9 o1 ?+ x7 ^$ h7 n
王維基陷「公你贏字我輸」困局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v2 X% z0 L. @1 W/ w" n% L2 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L7 H0 a( c% m4 F Y; D( x
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？公仔箱論壇: B4 l w4 `# s0 T3 p" t8 {
) F- W2 J3 v; l6 @再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
5 F S c2 t: |4 k! w5.39.217.76
# Z- z# a/ `7 e7 ~6 j公仔箱論壇況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。5.39.217.765 u( @- i9 r ]
/ N _3 h* t4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5000戶上限不切實際
% g& z+ K ~+ R$ i# L5.39.217.76
2 V2 @, U+ h4 N' |1 V$ Rtvb now,tvbnow,bttvb簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。
9 ^/ ^ }; H9 D7 f" }" K! e公仔箱論壇* f3 D7 C0 h. a% ]0 J$ ]( I$ n
現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。
% u! B6 j6 s% j n9 N* A8 K! q
, m" ^+ X d$ ftvb now,tvbnow,bttvb因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
公仔箱論壇) q5 w/ `5 |1 o) F
$ T& `) Z$ @2 w$ P
/ }6 O* j* A/ M4 B4 @
