被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據, H. d- F6 V: c0 w! c, }; B
( l- l% |/ o: b* ]$ I$ @5 x; c& Y公仔箱論壇
2 L% V" V4 ~! Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V) Z# Z* h$ z. @5 S$ m
日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。
0 \6 [9 R: ~( ?: e- [7 Y. _# }6 j6 mtvb now,tvbnow,bttvb
0 J' {1 I8 ?9 A5 t4 J事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。5.39.217.76; w) }6 x: |1 a7 j1 ^/ s1 A
5.39.217.76+ m1 S; E9 c/ l, f5 w8 N( v
布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
( C& s0 W8 ?! _" }$ C/ m公仔箱論壇1 ~% m# A8 i L
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h4 u: v/ E' n) }
5 s O1 {9 r( Z7 ], a' M5.39.217.76投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
$ J) s8 n% f5 b5 P( j$ U' |! p3 Z5.39.217.76
) P! f/ Y0 H* {tvb now,tvbnow,bttvb懷疑警員存偏見
# a- K% A4 n) O8 R! N2 E) U - L' J) V7 Z2 T( x& `* e. d
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」5.39.217.76% r" D/ V2 p) p# b' N
' U+ N3 i; L8 a* j8 v: p公仔箱論壇雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
5 `$ R; J6 R5 }6 X6 m4 ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ I/ I1 c# s4 V/ r
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |