[時事討論] 不應輕輕放過八達通何明

本帖最後由 felicity2010 於 2010-10-26 09:34 AM 編輯
5.39.217.76* G+ ^3 V) y8 i- F& f% X
不應輕輕放過八達通  何明
tvb now,tvbnow,bttvb- ~9 U) t& W% |) a5 d
私隱專員公署多個月調查八達通出售日日賞會員個人資料牟利醜聞,公佈調查結果。私隱專員蔣任宏批評八達通以粗疏方式處理個人資料,違背市民對八達通公司的信任,重申由於現行條例所限,私隱專員的法定權力不足,未能對八達通施以罰款等懲罰。蔣任宏強調,公開調查報告已等同於受到嚴重的指摘,而報告所用的字眼也等同公開譴責八達通。
5.39.217.76! _- x/ P% ?( a6 g  j" ]
這是典型官方對官方和半官方機構犯錯時的慣性隱惡揚善指定動作。& R. k; o) {/ E5 U& e
6 W/ y4 _; g/ _% ^  Z9 C- M
有欺騙成份卻不追究TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P7 r# Y3 d2 M. @: z+ @4 s" S" ?
八達通將客戶資料售賣給聯營私人機構牟利,購買資料的保險公司竟然冒八達通名義向客戶推銷保險。除非市民購得的是最物有所值的保險產品,否則不能排除在客戶作出選擇時,會因為相信八達通的品牌而捨棄其他實際上較相宜的產品。市民因被欺騙而蒙受金錢損失,受益的機構有一定的法律責任。八達通將售賣客戶資料的幾千萬金額盡捐公益並不表示八達通無辜。tvb now,tvbnow,bttvb3 e# ^- X! @2 q; T4 L% b/ l" c
公仔箱論壇; q" _% x& T- g1 c5 n6 H
因一千幾百元的欺騙行徑繫獄或被刑事檢控的香港市民年達萬眾,而八達通出售客戶資料確實有欺騙成份,卻不追究,不採取任何措施防範再發生,不知是建基於甚麼論據說八達通應該不會再犯而將其「放生」。大多數香港市民都相信八達通是一個極具規模的良心機構,不會是短視牟利的黑店。然而事實告訴我們,八達通的營商道德比鮑魚之肆的菜販肉商還低。5.39.217.76* l9 _9 O2 n( |. ?
tvb now,tvbnow,bttvb9 n( i8 q$ r9 k, a9 ?: Q9 V+ B
同是欺騙,街市商販呃秤固然不當,但他們會面對簡單的檢控定罪和受罰,八達通卻可以一騙幾千萬而無罪無罰,這怎可說是秉行公義的社會?( \0 H+ h4 _; ?. |
在現存法例下,私隱專員公署的確不能對八達通採取進一步的法律行動。因為私隱專員公署的權力和職能,被規定重點不是執法檢舉。但私隱專員公署也應該秉承「根據社會的共識和良心」對八達通的欺騙行為作出強烈譴責。公仔箱論壇5 X* k% Y$ Y% I! ^6 K
私隱專員公署到今天還未能說明,八達通採取了甚麼程序方法去確保之前搜集得的客戶多餘資料已經完全刪除。私隱專員公署是否有派員到八達通檢視,還是只以八達通提交的報告就當真?
對私隱專員公署這類半官方的獨立機構,市民期望它會「去到盡」監察政府,而不是「因住,因住」地對政府或政府的附屬機構手下留情。tvb now,tvbnow,bttvb7 a" E9 L. ?$ h* ?0 H% h% a- l- ~

有何機制確保刪資料
八達通出現的出售客戶資料醜聞,源自香港市民和香港政府對具規模的企業粗疏信任。現在這些粗疏信任出現問題, 市民和政府不能再像以往般信任八達通了。市民要求八達通提交仔細報告,詳列八達通採取了甚麼措施刪掉客戶的不必要資料,同時通過甚麼機制和辦法,甚麼協議或賠償細則,與購得客戶資料的機構達成甚麼協議和補償或諒解方案,通過怎樣時效的機制將客戶資料刪除。更要交代因被誤導而受損的客戶的索償和退保機制的安排。
/ r- _2 |: b/ V2 c3 n: y! w/ D
私隱專員蔣任宏指出,相信八達通不會再犯。如果我今天八十歲,將七十九歲的出牆紅杏妻子殺掉,相信法官都相信我不會再犯,但肯定不會將我輕輕放過。我們都必須明白,要市民和企業行公義和奉公守法,不能以「相信」塞責,而必須通過適當機制去監察。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 不應輕輕放過八達通 何明

[時事討論] 不應輕輕放過八達通何明