方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識公仔箱論壇2 h' Y: q4 o$ r7 h4 s d8 G( M
——寫在深圳政改座談會前夕tvb now,tvbnow,bttvb1 A& }5 z! l- I$ r- e5 F
% n: J: H, c2 }8 c0 ^2 K1 f5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ ?/ J5 L9 h5 }) \$ K" x6 G
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？tvb now,tvbnow,bttvb# B$ E' k5 H& N0 v/ b, A3 w7 N7 M
公仔箱論壇# C5 D: p+ @) U3 x0 B! T# b
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb; d7 u3 I" W+ F, ?6 U$ ~$ y; g
tvb now,tvbnow,bttvb) s8 v0 s+ s( @
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。7 i5 I; f/ _- ]9 X+ I
公仔箱論壇. j z! e6 Z7 A
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。5.39.217.76; S2 D# c2 c: J Z. o
* U: h e% W5 x2 h* W& G* E2 \tvb now,tvbnow,bttvb一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb: L5 X) X. _& n
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。/ ~% `4 \2 d3 B% [) z
7 u5 K6 ?0 _$ L" i9 U: M2 o* D" ` K0 Y* ^6 D% u, t3 T" m
必須堅持八分之一提名門檻
3 m( z* u5 ]* F: u
% D% l& k6 P! ^- N, y2 t如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ I3 \- e* E# v4 _
# C' e/ S# W! W2 m" J3 F& {
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？公仔箱論壇9 h2 N4 H3 Y& c9 g
9 }4 v$ S; S7 h: N, l& j
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
, N( M0 K/ V5 F5.39.217.76
/ f/ N7 M' c1 B/ z公仔箱論壇我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
3 W1 ~' r7 b! |/ S) t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]$ F' N2 R/ i* X8 L9 r9 ^
, x$ t8 n4 V2 Q% q- }4 ]公仔箱論壇
6 ~) ^" u& u+ x5 ^要有不怕政改拉倒的決心
- z7 F# i4 I: X4 e4 I- \: T5.39.217.76% _$ l% J7 p! z7 S4 x
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇8 a0 K& c) _" \6 A7 X" Q+ [
2 }9 v- o1 m% h3 V% f4 P( [ qtvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
% p' t k+ l- T# y# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ]$ ] _7 u/ b2 t l公仔箱論壇我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。: j. V. U: H0 e
! ~, n2 W. F. g5 y: I% F( x9 k7 z! c3 I7 Z* G0 K5 w' v0 R
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk. C. k$ z' {5 M1 Q
5 X B0 ^. `7 _7 m6 b& {( }6 ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ m- Z4 S x6 t9 l5.39.217.76作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席5.39.217.76. b* S' a/ p* M" m, ?4 J
0 e# X% X" m$ u/ V _0 u0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G. }9 y4 Y2 T
* `5 v+ K6 p- m! x$ F4 B% S5.39.217.76
+ T0 S( U" G& w8 P! l a4 Ptvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 