公仔箱論壇* |) Z% ^6 \; w1 m/ Z! O
$ l) @1 p6 s1 N
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。; r' r: Z, z8 O$ s. p ~) o6 R7 v8 x
5.39.217.76% l$ D: G5 v2 n" i& K# e5 `, Z6 |
: q( K: g" K0 C. Q
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
+ Q. v- i0 G1 S$ |6 |公仔箱論壇
% c# T5 Z5 x! v7 z5.39.217.76
6 Z: h. {4 {/ S* r屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
- X5 w6 L% R4 O, L& g: V4 I0 o5.39.217.765 M- ?2 j( z9 A' y
% ^3 ]# z; u8 I; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
# W+ }7 f2 j1 \# s/ E
5 y# V z( X5 x: g) Y
' P! G" {0 s# y% U! M& k4 o公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。4 B' n* K5 o9 Y4 V
5.39.217.766 a4 D; \, I' t
公仔箱論壇! o& _" Q' d3 C6 _5 h l
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
; H( v8 ~- E) u) d公仔箱論壇公仔箱論壇: y X2 L% w5 T1 L( ?' H/ x
5.39.217.76/ d- d7 t3 v; ^( I" X
2 F1 G; j3 M; \+ s3 {# @
; W; f E( j" p2 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 }8 e2 c# F& _. r3 Z) d5.39.217.76李德成
" u }( e+ L8 f' O8 I公仔箱論壇5.39.217.76( T- i1 F Q+ n+ Q- w! ? f9 ^
4 {1 q. p' u* U* W' F. c5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 