方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
% X6 L4 w; d- f, i公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕5.39.217.76+ f+ D9 O$ X2 M+ b" j' R
5.39.217.76; {* j7 j$ j. O
5 z! { s4 d: a3 E公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
* ]' ^& r3 G' t- K& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ a( o. P6 @: k5 I8 D/ Y/ ~. X$ ztvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
8 ^2 D, l' ~7 I& b- f5.39.217.765.39.217.763 R7 @+ S/ o) c) P5 \
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。5.39.217.761 F6 u0 ~% w; @" ?$ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q+ s5 u- i, L; a3 M1 _) G% T
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
* o& U* l4 H/ i9 p4 vtvb now,tvbnow,bttvb* K& `6 `* F+ N5 K* S2 K
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
2 d" P$ `" Z" T8 W. s$ T+ A1 D因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。1 {0 b4 Q" M: X, b0 g1 K) ]
# n# L0 @2 g& b( J+ D S" v% r! q
5 w6 E5 A9 G; @) m9 M) b5 X1 p( L/ Atvb now,tvbnow,bttvb必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.76: b- |# _( o- A, U+ V# @5 H# r
* s- A L9 w7 l( E5 |5 z如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。5.39.217.764 ]8 z9 ~& ~. c+ [
+ q9 H; S* @1 utvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？公仔箱論壇$ {9 U* A1 G# j0 Z5 m9 b
. Z4 e [1 G6 s- w公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？7 j- E4 D0 t& U, c
公仔箱論壇7 a( ?+ i$ S# g! r
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
( A' y+ t5 {+ j. X" s+ l+ w
& j8 a2 I+ D# G( Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 z* j: G4 n/ u% x) u7 k2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, x5 Y5 s- X: C5 o( r! l# jtvb now,tvbnow,bttvb要有不怕政改拉倒的決心
6 N/ X- o+ {% d: o1 ], g. A+ I/ D( L公仔箱論壇, j1 `( i) R! H$ A" H
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。tvb now,tvbnow,bttvb5 S( u! _' t4 d
/ x. d8 W1 Z. @& x7 V5.39.217.76印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
! d: u" C! F& xtvb now,tvbnow,bttvb
+ C; u% I i) o" R N0 z0 h" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇0 R4 @1 \$ ?1 c7 U+ b$ W$ a
4 a3 K$ z9 @2 H$ f; ^
公仔箱論壇: g0 t ?- D- L& |1 Q% i# W
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
& b7 q# ~8 } m1 S' zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* o% B, l9 f4 t3 r( N" ]/ ~5.39.217.76
R$ V+ Z1 s" I% x+ \+ C作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
6 o# ~6 Q9 N* I B E
1 h# p4 s* E, O: G5 c0 e- htvb now,tvbnow,bttvb
# K6 ?, | i; I5.39.217.76. E% ?: T7 l5 C
% ]/ w! [2 ] G
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 