返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識% G! d  T! ?  b  Y0 E
——寫在深圳政改座談會前夕9 D! [1 c3 C4 q+ g' H% g( f3 P
5.39.217.762 `4 M* J1 ~) J) `2 X6 E
tvb now,tvbnow,bttvb$ g# Y) \$ [3 J3 P
最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?6 C5 }) s% @" q$ ]4 }! T
5.39.217.76" `1 }3 |' \9 S- A" V+ ^
我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。
1 Y6 [" Z3 `) g+ |, H, f
- X3 a! C( U1 n# j- A$ U5.39.217.76四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。( ?5 u3 ?3 V* f6 s" A. }$ y
公仔箱論壇) T; s+ D# N& Z- q+ c  b# [
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。5.39.217.76; I- i7 ?+ [5 E5 i

' l' u# b+ I9 D$ k. ptvb now,tvbnow,bttvb一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。
7 N  Q9 I7 i, \: G/ \因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。公仔箱論壇" ?5 K+ g* k( [
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y- U" v9 v) m, S
公仔箱論壇* Z) y! U' E: s% O7 r
必須堅持八分之一提名門檻
& s* E# e9 U0 q; |6 ?, _5.39.217.76

6 R4 Z7 Y3 T/ X, M1 u, O9 i4 |) k  atvb now,tvbnow,bttvb如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P+ j8 O5 v0 @0 Z7 J, o
tvb now,tvbnow,bttvb8 W, i$ y, b0 }8 L7 H$ }8 |
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?: V2 N+ R5 {6 P! m9 ]) C

. E- w5 v* q" {! M2 s我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
2 A3 @6 N2 t* e, D  H公仔箱論壇( \6 F. ^9 M5 D$ T
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _. C, r9 P4 g1 x. i/ r1 N' H5 f
9 R- a. J. I2 Y. i; x

; D1 i) Z. s5 _4 U! T& h2 @5.39.217.76
公仔箱論壇" C+ l$ f( s3 G% |/ t
要有不怕政改拉倒的決心
+ b- D; y( d- y  S公仔箱論壇

: E' X2 c" \- L" Q+ Gtvb now,tvbnow,bttvb事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。tvb now,tvbnow,bttvb' H+ X& m6 E; L0 o; U2 I; `" T" S

, w3 w1 j) f* Z: b4 C- {印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
( w; L* k9 f/ r* V, Y. Wtvb now,tvbnow,bttvb
+ G2 j, F, J+ n  xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
8 j, V% f* k  q/ P; @- ]7 B, `公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb: G. q% }$ U9 F" s) N$ G: V1 V+ n

6 S+ ~: T& `9 X% @( C■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk  x% O, c$ V0 C$ M6 Y% k) b3 w

$ C- W9 B5 K' U* |* lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇9 M9 }+ r, h4 {
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
- b: n7 x& f  a$ T6 O6 C  C# {  p, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- J" Y8 l5 Z) P! ]0 ptvb now,tvbnow,bttvb
6 ~4 ?; B+ ]. L5 q0 W' F( _0 }tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇3 ]" _/ M8 X! n, @; O

/ o8 I+ T4 @- j% K& ]6 W! T
  
返回列表