現代政治文明是要人權不要民主？ 公仔箱論壇7 e- n) s! v) I P
5.39.217.76- e4 n7 H7 p; Z5 I" J# G2 n
張三一言
1 @ x: V- S1 s/ ` 公仔箱論壇. \% U+ Q/ N# h( ~, c" a
有人說了如下的話：“現代政治文明，指的就是以保障人權為核心，由權利作為結構性力量建構起來的文明”又說：現代政治文明“是一種建構在資本和權利而非權力基礎上的社會。西方普世價值的核心是人權，即公民個人的權利，而不是民主。”
r$ H2 |1 F+ m) b. }: ^! H- f5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb( F& p( R% [% I$ }8 h* M
我從這段對西文明社會的描述文字中得出如下判定。其政治觀點是：人權與民主是割裂且是矛盾的；其政治傾向是：要人權，不要民主。
( d- J$ V9 Q# } 6 p0 R9 x) g& d* r" l
公仔箱論壇2 v2 q4 X1 `% v5 x8 \4 [, _5 }; j7 U7 v
[一] 從社會建構角度區分民主與專制
5 f% P+ ?# |# i- \* w5 X/ I tvb now,tvbnow,bttvb: p% |, A9 \; Q0 j$ c
所有利益分殊的社會都是權（政治權力，下同）錢（資本，下同）運作的社會。不同的只是權錢關係、互動方式。6 o2 v0 S! Q1 E4 y- z
x$ R' @( s& ], F; Y4 Ptvb now,tvbnow,bttvb權主導政治社會運作，權同時力圖操控、影響經濟運作；錢主導經濟運作，錢同時力圖操控、影響政治社會運作。權錢結合的社會架構大多是極權社會（極權未必都是權錢結合），錢權分立與制衡的社會結構多是民主社會。
/ r( ~' c$ t5 f7 [. L* l9 F
+ i: v P) k' m2 ~- e5.39.217.76不能從社會是不是由權錢運作，而是要從由甚麼人群行使運作權力來區分專制或民主。所以，說民主社會“是一種建構在資本和權利而非權力基礎上的社會”是概念錯用。準確說法應該是：民主社會是建構在權利運用民主授權程序行使權力的社會。這種民主社會與所有利益分殊社會（包括極權、專制社會）一樣是用權錢運作社會的；無論是東西方社會都是權錢運作社會。
8 C% t" c0 O9 u+ @tvb now,tvbnow,bttvb
* y% R3 T( z9 @公仔箱論壇有人說西方發達國家以人權作為價值核心建構政治制度，是為現代政治文明；東方則是以權力核心建構政治制度，是為前現代政治文明。若從價值觀點來看，這判定沒有錯。但是，問題錯在概念錯用，把這個社會價值核心當作是社會運作。權力可以運作社會，權利則沒有這個能力。權利怎麼樣才能起到運作社會作用呢？要通過民主制度（程序、手段）。所以，從社會運作角度來看，區別在於是用專制權力來建構社會還是用民主權力來建構社會。前者是前現代政治文明，後者是現代政治文明。
' O3 y/ F; v( C3 D* J* p+ c5.39.217.76 8 g# n1 A1 E5 N# r; J( ]% |; \* E
$ t0 `# o k/ T* O* K( V
[二] 要權利不要民主最終結果是沒有權利0 P& u' `9 o" X0 Q
3 @/ p* O6 G+ S# \tvb now,tvbnow,bttvb有人在論述社會運作時說：“西方普世價值的核心是人權，即公民個人的權利，而不是民主”。這不是無意的概念混亂，而是故意把權利和民主對立起來反民主。民主制度是權利的保障，世界上的人權佳者都是用民主制度這個手段維護和保障下實現的。有請諸君看看，垬的“一切權力歸人民”、“為全心全意人民服務”、“從民眾中來到民眾中去”夠多權利了吧，是權利為核心了吧，結果如何？為何如此？無它，就是沒有民主的保障。
: }9 w* `) |1 C- e2 c
4 y9 u' a% S, ^5 S. T- K公仔箱論壇運用民主手段獲取得權力，運用這一權力來維護和保障人權，是正道、是通道。用人權來否定民主，就好像是一個病人，他只要病癒，不要求醫、不要治療、不要服藥。民主就是治療極權、專制社會病的藥方，民主就是保護權利的工具；不要民主實質就是創造社會病惡化條件、不要民主實質就是任由權力剝奪人的權利。1 E7 C; l u4 G! r/ H3 ?* \4 Y
5.39.217.760 h& X/ {/ h+ H1 U2 w S! u" V
還得進一步指出，民主既是保衛權利的武器，也是權利本身！民主的核心內容是由每一個擁有相同權力和權利的具體的人授權予某人或某組織管理政治事務。民主的核心部分選舉投票權就是人們神聖的權利。tvb now,tvbnow,bttvb; G: e* ^7 R& p8 A7 |% I
tvb now,tvbnow,bttvb9 J+ `( s) g9 Q# N
民主本身就有很大部分與人權重疊；要權利不要民主不但否定了民主本身的權利，還會進一步消解其它權利；所以要權利不要民主的最終的邏輯結果是：沒有權利！
; L6 I6 J, ^- V0 n8 W! D
) `% c" O [1 a# T& b 6 U# T# y. |0 d/ z8 f1 c3 k
[三] 專制極權不可能“反向調節”出相對平等（社會結構平衡）0 B% o; g0 k! l& q- V
& k6 W3 H5 x' W: S1 X/ B! C5 X5 J公仔箱論壇有反民主論調如是說：“不同的文明有不同的適應性，並不是在所有情況下，現代政治文明都優越于前現代政治文明。” 接着又說：“在一些新興經濟體和體制轉型國家，由於階層和財富的分化過於激烈，需要經過一次有效的反向調節，社會結構才能走向平衡，人心才會穩定下來。”
- `% F& T& F0 U* Rtvb now,tvbnow,bttvb
7 X! A' ^4 ~0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩段文字合起來理解就是：有些社會需要極權文明或專制文明，而且，這極權或專制前文明優於民主的現代文明；極權、專制有自我修正錯誤能力，可以在自己造成的極端不平衡的兩極分化社會中再來“一次有效的反向調節，社會結構才能走向平衡”。
/ k/ d' A; u- U, g7 ttvb now,tvbnow,bttvb
9 A, G2 w) o4 p3 _5.39.217.76這是反民主慣用的套話之一、這是赤裸裸為專制政權辯護，只是使用了“反向調節”這類故作高深的詞兒。正確的說法是：現代政治文明都優於前現代文明；民主（或現代人類普適價值）普遍適於所有人、所有社會、所有民族、所有國家。不同的只有民主與本土文化結合的表現形式；不同的是在不同社會發展階段民主表現有初階與成熟之分。
' c0 A7 d; b. @, V1 ~+ W3 ]& j
' H- L8 e1 v4 F/ i: e, l) O& _- _公仔箱論壇專制制度和權力可以“反向調節”出相對平等（社會結構平衡）？
4 ?+ s, [/ b% B: y; w0 @5.39.217.76 + `5 h0 n" t) s( Q0 N$ a- e9 h
甚麼是“反向調節”？不就是由造成階層和財富的極度分化的專制、極權本身把社會調節平衡了嗎？中國垬統治六十年來，在不斷製造極端兩極分化同時不斷進行改革，也就是不斷調節平衡，結果如何？結果是越調節越不平衡，越調節越兩極分化。
& a0 R; O1 O b" m( d7 r2 }tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.768 Q. T# G( m E( e# M) E
為甚麼如此呢？
% T) o" K. u3 \9 t4 W
& R( P* [7 M) g o: Btvb now,tvbnow,bttvb理由很簡單，只是有些人故意裝作不明白，或故意把問題搞得讓人不能明白。簡單道理是，垬的極權社會統治集團是權錢結合體，而且是絕對壟斷政權與國家壟斷資本的結合體，它的本性就是要擴張權力和維護擴展既得未得利益；社會平衡就是要他們還權於民、放棄謀取利益的特權，對這種損己利人的事，極端自私自利、一貫損人利己的權錢結合體統治集團能做得到嗎？
* C [. G8 M$ R- g! s9 @5.39.217.76 5.39.217.76: c" O5 J p: k( m; M7 g: u
20120319
4 E$ E" t( n! _# v公仔箱論壇香港TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g4 t; c# q# o& y, Z
7 [7 g. Q% }& L& ~/ K
附0 Y8 g6 t% t# F5 z
冼岩：論東西方兩種社會結構方式( http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/03/201203180334.shtml )* c8 u% O& p/ G0 E, a0 m0 c* E7 k6 D
: o- ]. x, p7 Q G1 `公仔箱論壇
! v$ N q; Z8 {6 y& Utvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇$ h# ]# c1 D( u" M$ |/ E3 I2 x
|
發表於 2012-3-19 05:04 PM
| 
