程翔: 中間人的努力能成功嗎?
G+ g. }- x6 W6 Z6 b J4 I2 s) v- ^' D; |
; n: R) I" j1 o+ Z" Q! P
最近,本港一群社會知名人士連署了一份聯合聲明,呼籲北京和香港泛民人士“共同營造一個可以平心靜氣商談的社會氣 氛”、“互諒互讓、克服歧見”,以便達成各方可以接受的政改共識。這些朋友的努力,筆者十分欣賞,因為他們明知不可為而為之,可以說完全是出於對香港的一片赤誠。但是,敬佩之餘筆者也必須指出,在大衛和歌利亞的格鬥(《聖經》的故事)中,任何中間人,如果僅僅提出息爭,那麼客觀上也是幫助了強權的一方。( E h5 Z) A# O# h+ X/ b8 F6 I. u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t2 `4 {* N6 n* D" @/ ~( i5 `: S
有志促成中央與特區和解的人士必須看到三點:* w5 E2 z7 }2 ]$ d' I# B" s
9 U% W# c" |: p+ N* d0 Y/ w- \5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# T3 u* i# o; a2 ]/ d7 m4 r
第一,香港市民爭取沒有篩選的普選,並不是過分的或大逆不道的訴求,也不是要盲目套用西方的模式。我們所理解的和追求的普選,正正是當年中共所理解和倡議的普選。我們不妨重溫中共當年對真普選的認識和要求是怎樣的。中共《新華日報》1944年2月2日的社論指出:- f! p6 i, J% P; J, U, _
公仔箱論壇9 [/ v; t N1 ^% {3 g0 {
7 ]4 b. x2 x. `. R- |公仔箱論壇- 「真正的普選制,不僅選舉權要『普通』、『平等』,而且被選舉權也要『普通』、『平等』;不僅人民都要享有同等的選舉權,而且人民都要享有同等的被選舉權」;
* `' A* L' G% u& e$ U# Z* I$ X( Ntvb now,tvbnow,bttvb - 「廣義地說,選舉權就包括被選舉權在內,有選舉權的運用,就必有被選舉的對像,因而有選舉權存在,就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制,則選舉權的運用,也就受了限制」。
$ r1 p9 b7 \8 n) Q. V, b5.39.217.76 - 「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用,與被選舉權有無不合理的限制與剝奪,有著不可分離的密切關係,假使某些人民被剝奪了被選舉權,則有選舉權的人就不能去選」。+ U/ Q1 L, `- C, E* L" b
- 「如果事先限定一種被選舉的資格甚或由官方提出一定的候選人,那麼縱使選舉權沒有被限制,也不過把選民做投票的工具罷了」。5.39.217.76+ b; [* {- K. n1 z6 p7 O0 i6 ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g3 e R; V6 A" @ ]; D
當年中共這些話,同我們今天所爭取的真普選,有什麼分別呢?請大家注意,當年中共發表這些言論時,第二次世界大戰還沒有結束,聯合國還沒有成立,《世界人權宣言》以及其衍生出來的《公民權利和政治權利國際公約》還沒有草擬,中共就能夠這麼明確精準地界定真普選的涵義,說明什麼是真普選什麼是假普選,中共是 一清二楚的。中共的辯護士老說什麼:“普選沒有國際標準”。那麼我們就按照中共在1944年自己定義的標準來組織2017年的普選,可不可以呢?我們今天 所反對的,正正是中共在上文所說的“把選民當做投票的工具罷了”。今天中共要實行有篩選的普選,同它當年的認識相比,是明顯地倒退了。如果我們接受這種做法,表示我們也自甘墮落、自甘倒退。這是否對香港好,對中華民族好?請各位想為香港好、為中國好而致力於做和事佬的人三思之。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u6 k# ?7 \# g7 V, [: s% t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^( s) Z0 C% w4 z" O
第二,香港是一個法治的社會,所以香港市民非常支持普選要在《基本法》和人大常委的相關決定的範圍內進 行。可是,誰人在破壞《基本法》和人大常委的相關決定呢?誰在這些檔之外又節外生枝地加插了其他東西呢?我看見建制派很多人,都是人云亦云地像念咒語般反復說:“支持在《基本法》和人大常委的相關決定下實現普選”。那麼請問《基本法》和現有的人大常委的相關決定,哪里說過“愛國愛港”?哪里說過“機構提 名、集體意志”?把白紙黑字的法律裏沒有的東西硬說成是“字裏行間”有,或者“不言而喻”,隨心所欲地演繹《基本法》和現有的人大常委的相關決定,這正正是今日中央和特區矛盾所在。筆者奉勸那些經常鸚 鵡學舌般重複“在《基本法》和人大常委的相關決定下實現普選”這句話的朋友們,好好研究一下,誰依法,誰不依法。有志調和兩地矛盾的中間派人士,如果不首 先弄清楚矛盾所在,則其調和工作是難以有成的。
/ I) T3 h6 z3 Y9 x公仔箱論壇" W7 G4 z7 I) X2 ^/ m
第三,我們爭取真正的、沒有篩選的普選,絕不僅僅為了獨善其身,而是為了中華民族未來能夠有真正的民 主。如果我們今天接受了一個有篩選的所謂“普 選”,那麼我們就是為“普選”下了一個錯誤的定義。根據我們的理解(也是上文引述的中共1944年的理解),普選是包括“選人”與“被選”的權利。如果我 們接受“有篩選的普選”,那就等於接受只能選人不能被選的“不全面的選舉權”,這將為中國未來民主化投下重重的陰霾。人大常委會委員長張德江7月20日在 深圳表示2017年行政長官選舉辦法並非終極方案,往後還可以改善,暗示港人應該「袋住先」,將來仍可以循序漸進發展政制和修改選舉辦法。此後「袋住先」的論調就甚囂塵上。所謂「袋住先」,實際上就是要我們接受“普選” = “不全面的選舉權”這個歪理。此例一開,恐怕將來中國的選舉也只能是“不全面的選舉權”。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F$ V, y% Q+ X. |
6 q0 l- a @: e" [5.39.217.76走筆至此,我想向心懷好意的“中間派”朋友們推薦內地歷史學家章立凡發表在《明報月刊》今年八月號的文章《普選:歷史承諾與政黨信用》。他說:
* R4 ?/ n: W1 y+ k1 }3 _4 P& W基本法會不會變白皮書?“佔中”抗爭會不會導致“六四”重演?“港人治港,高度自治”“五十年不變”的“一國兩制”愛情婚約,會不會在十七年後變白條?大陸的歷史經驗值得注意。公仔箱論壇! r' {) k! U5 s" n
6 @& m- t& P3 g. ~& b5.39.217.76之後,他縷述了中共對人民的很多承諾都變成了“白條”的慘痛經驗後總結說:
9 ^8 o! @6 r& L& r8 M/ Btvb now,tvbnow,bttvb8 K9 u" r/ A; a
! i" K0 n9 |% U ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政黨的生命力在於競爭。中共執政六十四年,卻一直致力於消滅競爭,同時消滅一切可能的競爭者。長 期的一黨專政,使正常的政治競爭能力退化,全憑高壓維穩掌控權力;同時也失去了政黨的特質,蛻化成為一個政權。外無競爭的後果是黨內矛盾激化,殘酷的權力鬥爭周而復始。怕競爭、重掌控的糾結心態,也是中共在香港普選爭拗中進退失據的重要原因。從強調“全面管治權”到以宣佈“緊急狀態”相威脅,愈是恐懼政治 競爭,就愈迷信暴力工具。。。若出於某種政治慣性,使威權超出《基本法》過多,越俎代庖又統又治,則香港前途堪虞。
' q# v7 M6 ?2 ~3 M* A+ i& S! c& @tvb now,tvbnow,bttvb
4 ]3 o& c5 p, UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [5 q2 d& i( d8 y2 x+ |3 L
這是內地學者替我們感到擔憂的。他們最熟悉中共,他們對我們的提點(如警惕承諾變白條、當“威權超出《基本法》過多,越俎代庖又統又治,則香港前途堪虞”等等),值得所有從善意出發的朋友們注意。
% I9 I" M0 M3 @; j2 j
# H. e% y) D! Z* y' e- W* J% I& g6 x" l: e! W$ R: b/ r5 G2 C# n* A2 `
|