劉進圖﹕硬撬4票風險高 落閘篩選益富豪
) ?, M8 s9 Y; _# k; \5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; C$ I* t2 f8 ?9 d6 P
& _' K! y8 N+ x$ j人大常委會即將就2017年特首普選的提名安排定 下框架，建制陣營有意見認為，人大常委需要當一次醜人，硬性規定提名要有篩選，提委會可以簡單多數表決來決定誰可當候選人，這樣才有利於游說數名溫和泛民議員轉軚支持，令政改方案得以通過，但其實這樣做毫無必要，對北京風險極高，而且只會益了城中的超級富豪。tvb now,tvbnow,bttvb# E& l1 P$ Y- T# ^" u1 O: {' \
4 g: c* t1 N1 `# x* \6 w8 m) @! t6 l
建制陣營中人認為，北京向來希望 特首普選的提名安排有一定的篩選，避免北京無法接受的人成為候選人，但泛民陣營強烈反對這樣做，以「全民投票」、聯署承諾等方式互相綑綁，堅拒篩選安排，令特區政府無法硬撬4至5票，湊夠《基本法》規定的三分之二多數，通過政改法案。因此，只好請人大常委會當醜人，以具約束力的決議定下篩選程序，令港人和泛民議員都看到，篩選是無可改變的政治現實。這樣，一些有意轉軚的泛民議員才能站出來說，始終有普選勝過小圈子選特首，一人一票會令建制派推出形象較良好 的人選，泛民參選人若有民意支持，提委會也不敢輕易行使否決權，兩害權衡取其輕，還是通過政改法案較符合香港長遠利益。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S e, R0 ?1 K
- C! W9 [' N- A; r! i5 G6 A
不過，有一些清醒的 建制中人看到，這樣做風險極高，因為政改法案的審議過程很長，有足夠的時間給泛民陣營動員，若絕大部分的泛民議員強烈反對篩選，他們會用盡一切辦法，阻止少數溫和泛民議員轉軚，包括發起群眾運動，包圍立法會大樓，針對個別議員持續施壓，在強大的群眾壓力下，就算私下答應了政府過票的議員，在最後關頭也可能 會退縮，重演2005年政改功敗垂成一幕，屆時人大常委會白當了醜人，給香港人責罵，政改仍以失敗收場，可謂賠了夫人又折兵。
7 `! J5 f7 m3 a5 i* `+ \5 x5 L
, v' B! S. f5 w公仔箱論壇
# k: z: u0 Q5 d國務院可指定「不適合者」+ i5 c( X7 s6 J0 Y7 E. [; B4 M% r( H
4 _, q% ?# J# W* i5.39.217.76其實，北京若是出於國家安全的理由，必須左右特首提名人選，大可以在提名階段以國務院名義發出文告，指明某位參選人不適合成為特首或主要官員，中央政府絕不會同意任命，提名委員會不可能漠視國務院的文告，必然會重新考慮提名人選。港人有理由相信，北京不會輕易行使這項權力，只會在真的涉及衛護國家安全的特殊 情况下，才會介入香港特首選舉的提名。公仔箱論壇- c! N9 T% g( W8 M6 t9 \
公仔箱論壇 \5 u4 K# f- K: L2 W
可是，如果北京把否決特首參選人這項非常時候才動用的特殊權力，下放給提名委員會，變成提委會可以隨 時動用的正常權力，後果極其嚴重。提委會的組成如無意外會參照現時的1200人行政長官選舉委員會，由工商金融、專業等四大界別組成，有大量的功能團體代 表，意味城中幾位超級富豪可以直接或間接影響數百名提名委員的取向，促使他們認可的商界利益代理人成為勝算最高的候選人，把有威脅性的參選人篩走。5.39.217.766 n( u; y! i; t7 u+ C
/ E* ^8 s* S5 a8 ~$ Y Z4 e @$ L/ c3 [# c假如2012年的特首選舉有提委會過半數否決提名的安排，在2011年末的提名階段，唐英年還未遭遇僭建醜聞，大多數提委深信他就是中央屬意的、刻意栽培的 特首人選，梁振英只是一個不肯顧全大局接受勸退的搞事分子，泛民的何俊仁則是毫無威脅的陪跑分子。提委會當時若能夠用簡單多數表決定出誰可當候選人，出閘的極可能是唐英年與何俊仁，被篩走的將是梁振英。北京設計這套提委會把關篩選程序，原本是想針對個別挑戰中共執政權威的泛民參選人，但實際操作下來，極可 能變成建制陣營內部的權力鬥爭工具，令特區政權長期掌握在商界大老屬意的人手上，藉以保障這些超級富豪的利益。
. {: @7 a! C- _0 z: ~$ @2 E' ?2 ^. n$ J# }/ s1 B+ _% `) y$ W
tvb now,tvbnow,bttvb5 {, S# |3 Y. { e% L
|
發表於 2014-8-26 06:54 AM
| 