台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。+ X) z& k( [" e' q4 }4 |4 K
- k* q6 p* C. U* s. F- n% j' H
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E7 D8 U; f" v8 m, t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a: [% c, A5 W( j' j
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。5.39.217.764 {8 U# v% d+ m/ p2 @- m* N
+ M4 g4 j. X# F: Z1 I U5.39.217.76拒少数记者采访无害知情权+ Z) ]( g- V3 d3 d$ ?9 V# C
5.39.217.76- ]+ f3 l# T2 F# z4 V
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
! W# o2 l# f& S0 ^8 Q$ C% ~2 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- p2 S7 z+ O$ |' s9 w更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。5.39.217.762 O! |4 J# p$ W7 L- S0 Z
j2 C3 G0 W, A- Y7 \* a这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。公仔箱論壇: o! z+ b+ o& m% N+ C* ?7 s. R& N
1 G& y1 Q+ s. A j1 d2 m5.39.217.76绿营拒绝《中国时报》采访; [" \% ^1 l/ w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K7 R+ G8 U; ]2 d/ z+ V, P0 P
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
* F# O: R! K$ w9 o+ p# ?% i3 L5.39.217.76" G7 h' G! X" x( T8 I0 c9 c9 K" t
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
) G4 y9 x0 C( R! cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b. g0 m5 v2 h6 `; X
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
% o3 v& z/ y. K/ X2 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, E. _/ s9 e* q- i t% B9 x6 m
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
g% N5 O* | z# n0 R3 J$ M
* }! H* p$ G4 _; W1 H5.39.217.76媒体成为政客相互攻击管道
z: J+ {$ ~8 e. z' } ^0 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B' t/ e# H" c! f3 v! C
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
8 K( _- F% Z2 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 f: }. u6 @9 n* Z对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
3 j1 U# M1 J2 e6 v, m' e3 F" o) {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( E- c- g% e0 l7 ?
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
) u- h# I: d+ T5 Htvb now,tvbnow,bttvb
" ?% g4 O- w% Ftvb now,tvbnow,bttvb然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
7 Z( ]; {& c% ~. mtvb now,tvbnow,bttvb& E& ^* S/ |( B2 _
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。公仔箱論壇) D0 I0 Y% m& g( n9 Q1 O0 F5 }
5.39.217.766 |/ b+ d6 d9 W8 P; m t6 Q6 q' w
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。
# c$ t/ ]/ P# i. Z' E公仔箱論壇
1 i/ u' l" m- R7 F; P+ \/ _蔡添强比起他人还是太直了
/ [) V. }& H1 o: Z% [9 l5.39.217.76
+ j" e! ?! @/ ^8 d从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，3 O$ r# ~( `! z/ D4 @( }
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。tvb now,tvbnow,bttvb$ W9 D2 Z1 C% ^3 C5 r, V: l
4 y- [. w# U' T$ |3 e% S* C1 i; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
; W0 I0 R7 G3 @+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R. E+ `& p! }' ^3 t
因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q* N% \5 t/ h, g" j
8 V6 C5 e$ [" s- Q2 v, D% D
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-12 08:12 AM
| 