成龍曾公開說:「中國人太多了,就該被管起來,搞民主就會亂」。這種觀點有相當的代表性。人口問題一直是一道繞不看的坎,它不僅誤導著人們對選舉的認識,而且什麼都歸咎於人多這種觀念,也影響著其他如醫療、教育、住房、養老等社會福利的解決,儘管中國早已是第二大經濟體,擁有世界上最有錢、花錢最不受節制的政府。
: o' ]8 {, ~/ I w公仔箱論壇# p# _+ N# S" N" o
中國人真多嗎?人多就不能搞選舉嗎?人多難道不是優勢嗎?5.39.217.76+ c" X6 a. y) j) k, Y: ?
2 q( z* W/ _9 D0 @8 p
就領土和人口密度來說,和世界上許多開展選舉的國家、地區如日本、韓國、台灣、英、法、德等相比,中國的人口一點也不多。即使人口總量大,年齡符合選舉規定的選民數量並不是一樣的多,而且從中央到地方的行政區劃,從家庭到單位的生活工作,存在有效的戶籍登記和行政管理辦法。
. t7 a& \ u3 xtvb now,tvbnow,bttvb
4 [8 Q& S( T% d( h* g1 r' q公仔箱論壇在此基礎上,這麼多年來五年一次,完成了形式上的基層人大代表選舉,可見人多照樣可以搞選舉。那麼為什麼不把現在鄉、縣(區)人大代表的直選,向更高層次的省市一級代表直選推進呢?為什麼不把行政領導中村長(村主任)的直選,向鄉長、縣長(區長)、市長、省長直至主席的直選推進呢?
$ P' h/ \, C8 G# l3 o5.39.217.76
# z1 o0 m' _" N1 I/ O如果真的想選舉,就算人多,也可以像經濟特區一樣,劃出一個市、省搞試點。中國的台灣省,2000多萬人從獨裁向民主的過程當中,政治有亂象,但社會很穩定,民生有保障,正是因為選舉。韓國4000多萬人也走過一樣的民主之路,選舉是關鍵。為什麼不能像台韓學習呢?
7 b- g, s4 f* I* X! Ftvb now,tvbnow,bttvb' s& g; D- D- B+ `; F8 V
人再多,也不是一窩蜂地湧向京城、省城、縣城投票,而是在其常住地按選區登記、投票、統計、匯總。中國政府引以為傲的舉國體制,可以辦成從政治動員、經濟增長到水利工程、體育賽事的任何大事,從來不擔心人多,怎麼一到選舉,人多就成了問題了呢?
# h, u; ?2 {1 K" m" b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 q( q1 n! `" U/ `& r! m
只要有有效的管理,人多一樣可以搞選舉。而且人多還有很多優勢,比如納稅多、國民財富的總量大、提供的就業機會多等。選舉在於制度的設計和實踐的演練,不在於人數的多少。難道我們過去人口是現在一半的時候,更適合搞選舉嗎?或者說將來人口再增加了,反而更不適合搞選舉嗎?那麼到底中國人口多少適合大選?是像日本1億人口在37萬平方公里土地上呢?還是像印度10億人口在300萬平方公里土地上呢?公仔箱論壇/ |$ Y" \* F9 F t1 [
/ `3 I6 u% Z- ]
中國人真的多嗎?如果人口減少一半,是不意味著國民的住房面積、財產收入、教育機會比現在增加一倍?或房價下跌一半?難道我們幾十年前人口少的時候,比現在的經濟、物質和民主條件更好嗎?像選舉一樣,問題顯然不在人口多少,而在於政治認識、制度設計和管理水平,其關鍵在於權力和財富的分配。人再少,沒有民主,權力一樣集中,富者越富,窮者越窮。而選舉是民主政治的基石。
0 v* N' t0 D8 q7 d. g
# T5 G! W" W v5 P這篇人太多(駁成龍)是關於選舉誤區的第一篇,後邊將從不同的角度,分析誤區二、素質差;誤區三、交通不便(駁李肇星);誤區四、選人還是選政策(駁柳傳志);誤區五、競選就是比錢多(駁CCTV);誤區六、中國式選舉不燒錢;誤區七、普選需要很長的時間;誤區八、選舉很簡單;誤區九、選出個陳水扁;誤區十、選誰都不能代表我。tvb now,tvbnow,bttvb$ l. w+ \ _. g
/ v, `) e- e. m" |" w5.39.217.76喬木 北京傳媒學者 |