本帖最後由 aa00 於 2014-9-3 11:18 AM 編輯
; I5 {3 H" P) G& ^' s+ q# o" _5.39.217.762 g# ^; u3 `, C
習權貴反腐出民主？
! G/ B9 }: z$ P0 Q( U* }; t) E5 b: e公仔箱論壇$ a% t1 I% [# L& _, o6 L7 L j
公仔箱論壇9 h3 q: W! K3 ^
/ r3 S% F" w9 v7 W. n2 {5.39.217.76+ }0 G2 X/ @9 G" _6 {2 g# u
張三一言 5.39.217.76( O4 f0 F D5 e+ ^
公仔箱論壇- _4 b' V$ S; |) R& z
3 E# F9 @$ W- G' \4 X' T6 w; ytvb now,tvbnow,bttvb6 o3 L7 y' _7 p: q9 u- X Z
【習近平為了集權、為了強化一黨專政效能而反腐，被一些知識精英解說成開啟民主的契機；習近平反腐會反出一個民主中國來！。謬理謬論時時有，今日寄希望於習近平之謬論特別多；後人寫歷史時應記下這一桩21世紀最荒謬的政治思想、理論邏輯。】
! r- O0 g2 ^3 y
" G! q9 k$ q" y* }9 k% }公仔箱論壇[一] 有論者說：人類歷史上舉凡成功的政治轉型，幾乎莫不是權貴推動的。意思就是中國政治轉向民主要寄希望於今第一號權貴習近平。( j; d( C5 F+ I' o9 J9 w' e2 p
& l# S+ i$ w5 H# ~9 Q公仔箱論壇這是站穩立場扯大炮。權貴類是維護舊秩序的中堅；人類歷史上政治轉型成功大多數都是革命成果，革命主體是中下層民眾；遺下的極少數才有點兒權貴推動的味道。即使是權貴推動，也是在革命壓力下才出現的權貴推動。不丹式的國王自動民主，是罕例；不可為援、為證。即使是不丹式的國王自動民主，也是國王接受了西方民主教育，加上有民主成功事實與專制為害事實作對比，因世界民主壓力進而轉向民主，在思想上接受民主，才出現不丹式國王自動民主的世上特例；也可以說是為了保王位而主動民主化。世界不會有權貴在無壓力下民主之事。本質與拉赫曼、蔣經國與不丹王國相反，蜂針對麥芒地反普世價值反民主（而且反得有效），X不講（而且禁得成功）的頭號權貴習近平會開啟民主？！" p1 A0 h$ M* c' r, Y# a
公仔箱論壇2 R# O0 X1 G/ `
不同意我的說法者，請拿出權貴在沒有民眾壓力、沒有民眾革命條件下自願自覺推動社會變革的事實來看看。
* J' `2 ^1 b/ `! g公仔箱論壇! R8 t3 t# @# s
[二] 有論者拿專制者蔣經國作例為權貴推動民主力證。
) X$ r" J. V* ?4 B6 B3 V公仔箱論壇$ Y) q% x8 q3 n- S
不知道這是有意或無意誤導。蔣經國是民主法統下的專制者，專制有悖民心，是於法不合、是於理不通的過度性專制；蔣在事實上容忍反國民黨的民主勢力存在，並接受現實。在民眾民主壓力下回歸法統實現民主：中華民國有一條由專制通向民主的康莊大道。習近平有的是列寧式極權法統，憲法規定共產黨一黨專政，實行極權專政於法有據，利己利黨，於黨頭目更有大利；大陸中國只是一條通向更極權的陰幽小徑，極權專政是必由之路。- Q* s/ J% T) b
( x! ~" c* e2 c0 ]tvb now,tvbnow,bttvb[三] 為權貴推動民主辯護還有這樣的理論：新南非的誕生，除了曼德拉，還有他作為「既得利益者」的權貴對手德克勒克，他們同獲諾貝爾和平獎。緬甸的昂山素季近年也獲和平獎，與她「權貴對手」的「仁慈」同樣分不開。
& Q5 O' W1 h8 J8 H$ Y8 ^3 n+ f
+ K9 `5 m: p0 D& n+ j0 @6 o8 e又是誤導。南非德克勒克、緬甸吳登盛等權貴統治下，有民間反對力量存在，權貴們壓力下承認現實、接受現實，與現實妥協。權貴們不敢冒天下之大不韙，搞甚麼反普世價值的X不講！請注意，權貴是被迫民主，不是主導民主！今天中國不存在逼迫習權貴民主的力量，所以，指望習權貴民主完全沒有根據。
4 J) z7 b2 _$ v% i3 H8 F8 L5.39.217.76公仔箱論壇5 k r9 N9 d; y% k
反建制力量被共產黨屠殺於私人家庭餐桌上（罪名是在家請朋友吃食是犯了尋釁滋事罪）；容不得任何丁點民間實力；只有他們的X不准講、Y必須講；沒有任何言論自由。拿極端列寧式極權主義的習近平與可接受民主（即使是被迫接受）的德克勒克、吳登盛等人比，是對前者的吹捧、對後者的侮辱；應該屬於天下荒唐邏輯之一。
$ c! @# g' T. ~8 X) g$ R% @公仔箱論壇. V3 R% D, J& Y2 ~, h$ S
[四] 民主的本質精神是妥協？5.39.217.76+ L2 ^: {" _- G* k
tvb now,tvbnow,bttvb* W9 A1 r: e7 s, l# X2 r' t
此說有必要推敲推敲。
& t9 U: |! Q6 v' L& k0 j( X, N4 d% b2 l$ [/ p0 C: j
其一，民主精神是妥協，指的是民主社會內部不同思想派別利益集團等等之間的妥協；所以又叫做協商民主。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V! w5 S" K1 b; @5 C2 ~ e
其二，民主與極權專制少數情況下可能妥協，多數情況下不妥協。民主與極權專制的妥協，首先指的是統治者向民眾妥協，妥協的最低要求是：不屠殺不鎮壓追求民主的民眾；在這個前提下才有民間與統治者的妥協的餘地。但是，極權統治者鮮有能做到這種妥協，所以極權與民主不妥協是常態，妥協是例外。5.39.217.76" r+ K1 ^6 [' ~/ k) c) K+ c
其三，若不存在統治者妥協這個前提，民間與專制統治者本質上處於革命與被革命關係中；這時不分青紅皂白要求民間妥協，是極權統治者及其御用文人五毛謀殺民主的陰謀、是要求民間民主無條件向統治者投降。5.39.217.76- f. s8 q# u8 n$ r
tvb now,tvbnow,bttvb, {9 ?- B6 [# w1 U1 a
[五] 習反腐與共產黨歷來反腐有何不同？ 公仔箱論壇& h* ]" j7 Y; D% j8 a: M$ |
, a/ v" y1 E' ]/ e) k$ f除了被拔高、拉大、吹漲的所謂反貪“腐力”度外，沒有任何不同。其結果也不會與其前反貪腐有任何不同。! Q" W8 y7 J5 b+ o$ B
: U% Y/ P# O. M8 |# X' e# W1 _
[六] 反貪腐是民主契機？有何事實根據？有何邏輯支持？5.39.217.76) H' H% c y- ^1 h9 D, [
5.39.217.764 x& f) n( \8 P: y- d2 S
沒有，絕對沒有！公仔箱論壇4 G- b+ T" p! `) `( p5 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R( `" \$ O& ^+ Y; c( s. c7 Y
反貪反腐是為追求更大更高度集權，為此，更進一步圍剿民眾、民主。把追求更大集權更嚴專制獨裁、圍剿民主說成民主契機，這種話違反最基本最淺顯的邏輯和常識；連最基本最顯眼的事實也不顧，要有極豐富奴性想像力才能想像得出來。說這種話本身就是愚蠢的表現，也是在光天化日之下把民眾當作是傻瓜來玩弄，欺人太甚。8 @3 B. Q4 r9 } S
$ F2 e% f* Y, V4 k; a h公仔箱論壇這就是我們中國的一些知識分子或民運人士的表現。公仔箱論壇" L, |; h2 [- n1 v3 a; Z, s i
6 v9 h. j0 n& w2 x
201400902 HK* ~( I9 v, H7 B7 j* O6 V
2 u: ]; N9 ~ X/ K8 {6 A5 ~0 m B公仔箱論壇5.39.217.766 ]+ e* i5 T9 F/ g# C/ F- j! H4 B
1 a9 w8 s( p; y U3 J0 V
E-mail: zsyy8964@gmail.com
9 p4 }' F' h+ d- u" i7 p本帖隱藏的內容需要積分高於 123456789000 才可瀏覽 | 
發表於 2014-9-3 10:12 AM
| 