5.39.217.76: x1 P* y7 q; f$ P5 y) |% C$ g
就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議，發展局擬調整政策，除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間，否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變，雖然可以避免爭議，卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳，現在所見流弊只屬技術和執行層面問題，當局不應因噎廢食。
, I6 b9 K. T" G! E: l9 J# U) o! j公仔箱論壇
) e# a$ I* v4 F; |" _公仔箱論壇5.39.217.76( J! i; J" V# k* C
公共空間本屬三贏政策tvb now,tvbnow,bttvb P3 s4 Q4 `8 ^$ V) @; ~
5 N Y u- x1 w( e發展商只為利潤而變質; d- D) B* E" v
+ u, M6 o3 j+ v$ l+ X; v' q8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港發展密度很高，除非是全新 開發地區，否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去，政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間，有關用地，發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念，原意是製造「城市綠洲」，發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑，樓盤可以增值，政府毋須耗費公帑，就給社區提供了公共空間，市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。5.39.217.76# a9 d: N* S, O7 x/ W1 t# l
# T$ j# R5 ^) w+ ?$ y7 D5.39.217.76可惜，這個三贏政策，卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質，使發展商成為唯一贏家，政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間，懷疑被發展商用作牟利；一些私人屋苑，發展商把公共空間的花園，建在樓層上的平台，而非地面，故意窒礙公使用，大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」，就是一例。發展商藉操作公共空間得益，包括可多建樓面面積，而「變成私人花園平台」，也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓，現在要開放讓公休憩，還要負擔管理費用；政府則被指摘涉嫌官商勾結等。5.39.217.76$ C5 X+ j! Z- [" o3 v) c
! a* V% s2 j, a2 [7 L- g% R0 e3 `1 R發展商興建公共空間，確實有不少流弊，不過，發展局經過檢討後擬改變政策，除非發展項目附近的休憩用地，例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足，或者有關項目位於海濱，發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實，日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區，才符合要求。但是，本港市區密度高，居住環境狹窄，公共空間對全港市區而言，難言足夠，如果當局改變政策，不再在全港各區普遍增加公共空間，市民的居住和生活質素難以改善。5 _, l; {9 v+ _ T; I5 d* {! ]" c
公仔箱論壇1 {' K: q1 g" X+ m
發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目，部分有問題，但是也有效益極佳個案，例如中環匯豐銀行大廈地面，成為最佳通道，也可以增強空氣流通。有爭議的個案，大多是實施和管理問題，主要有下列情，包括：& T( I5 m4 Z2 s$ N* q+ D
公仔箱論壇 T3 j1 E& |% m) O6 t7 ~
（1）即使地段規劃時屬公用地，發展商在興建期間卻可申請改變圖則，審批部門照批如儀，顯然未善盡監管之責；（2）公共空間建成後，即使發展商未有把設施開放給公，並私下設置關卡，變相將之「私有化」，地政部門並未試圖跟進，明顯沒有善盡監察本分；（3）一些商號渾水摸魚，佔用公共空間設施或其設施，侵佔市民的權益等。 p, i: O) p2 K, F# [1 K& D
$ G" b9 I' @! w& m" utvb now,tvbnow,bttvb技術執行問題可解決
3 {/ P. y' h9 M. @5.39.217.76
/ D8 h0 }. ?9 c' k+ ktvb now,tvbnow,bttvb應保留廣建公共空間
7 v4 l1 ?2 h: A+ ^% ]
0 s: j$ J: j$ z. N自從公共空間設施透明化，市民認知較多，衍生出全民監察效果，當局加強巡查執法，發展商私設關卡或佔用公共空間情，基本上已經消除；如果政策不變，剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在，發展局有關公共空間優化安排措施，在財務責任方面有具體規定，對於公共空間的維修管理，權責亦已釐清；另外，當局也發出指引，規管發展商如何興建公共空間。5.39.217.76" E; Q+ s4 f. x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~9 d4 v. c8 J( v
我們認為，基於技術和執行層面已經較為完備，當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間，應該保留現有做法，只需嚴加審批和監督，增加透明度，自可杜絕官商勾結的質疑。* |1 M; _: e. u- b" l" E; j
2 t* P6 r3 `2 c( B' f公共空間的使用情，過去未被重視，前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後，發展局長林鄭月娥
1 d& ~1 q$ r! D3 d' L6 a Wtvb now,tvbnow,bttvb採取「陽光政策」，開誠布公，分批公布全部公共空間的情，邀請公共同監察，她敢於面對問題，所顯示能力和擔當，值得肯定。
- I& f7 z2 }5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, {; z2 x) F( Y5 X' W不過，檢討有關情後，發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食，政策如鐘擺蕩向另一邊，這個轉變，未以改善市民居住環境為念，也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯，少做少錯，不做不錯」氛圍，應該到此為止，不應該蔓延下去。因此，關於公共空間政策，我們敢請林鄭局長再三思。) l3 C9 D! ~( w
公仔箱論壇9 d* ^- O# d; K) f1 [! l
1 m }6 U4 d* ~, {5 ]! u
|
發表於 2010-1-20 07:06 AM
| 