( |# ?* q5 b$ q6 _+ H& c. O. T就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議,發展局擬調整政策,除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間,否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變,雖然可以避免爭議,卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳,現在所見流弊只屬技術和執行層面問題,當局不應因噎廢食。
8 ^1 P B+ F; A' F& Xtvb now,tvbnow,bttvb
: L7 S4 X1 D P% ]8 b, E" ^# A5 g5.39.217.76
7 `. {5 f' g% B4 n公仔箱論壇公共空間本屬三贏政策
! K1 \% N( D6 r5 ntvb now,tvbnow,bttvb
$ K9 o3 u7 N5 _( Q! N發展商只為利潤而變質TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 p. L- `9 \' y! L( R4 r
tvb now,tvbnow,bttvb+ X5 {1 }, m J S- @. g5 G- @, u; q
香港發展密度很高,除非是全新 開發地區,否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去,政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間,有關用地,發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念,原意是製造「城市綠洲」,發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑,樓盤可以增值,政府毋須耗費公帑,就給社區提供了公共空間,市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。
1 D# a3 g1 f1 u7 {9 [# C5.39.217.76
) X' `% c5 V$ n5 e* ztvb now,tvbnow,bttvb可惜,這個三贏政策,卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質,使發展商成為唯一贏家,政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間,懷疑被發展商用作牟利;一些私人屋苑,發展商把公共空間的花園,建在樓層上的平台,而非地面,故意窒礙公使用,大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」,就是一例。發展商藉操作公共空間得益,包括可多建樓面面積,而「變成私人花園平台」,也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓,現在要開放讓公休憩,還要負擔管理費用;政府則被指摘涉嫌官商勾結等。
8 @! [9 c! ]) \/ D( }+ @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q+ Y$ k3 I8 {
發展商興建公共空間,確實有不少流弊,不過,發展局經過檢討後擬改變政策,除非發展項目附近的休憩用地,例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足,或者有關項目位於海濱,發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實,日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區,才符合要求。但是,本港市區密度高,居住環境狹窄,公共空間對全港市區而言,難言足夠,如果當局改變政策,不再在全港各區普遍增加公共空間,市民的居住和生活質素難以改善。
4 t' H" b2 ^/ A. z5 [% U! a5.39.217.76
5 C5 v0 \' H# T; G% m! ^6 v$ t發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目,部分有問題,但是也有效益極佳個案,例如中環匯豐銀行大廈地面,成為最佳通道,也可以增強空氣流通。有爭議的個案,大多是實施和管理問題,主要有下列情,包括:
5 g9 z' l& @' h& N# w1 Y& F3 Q- kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. V! o9 p, A0 l# u4 V3 [(1)即使地段規劃時屬公用地,發展商在興建期間卻可申請改變圖則,審批部門照批如儀,顯然未善盡監管之責;(2)公共空間建成後,即使發展商未有把設施開放給公,並私下設置關卡,變相將之「私有化」,地政部門並未試圖跟進,明顯沒有善盡監察本分;(3)一些商號渾水摸魚,佔用公共空間設施或其設施,侵佔市民的權益等。
* W* {/ u# T1 ]2 u4 [$ Q5.39.217.762 C7 Z$ Q* [% z# G
技術執行問題可解決" }+ {9 \6 D O& Q
tvb now,tvbnow,bttvb2 g( F; b- m7 G/ T U0 U Z
應保留廣建公共空間
" d/ A4 k8 {* D& G( k公仔箱論壇
& L' [1 D( e6 {# ?自從公共空間設施透明化,市民認知較多,衍生出全民監察效果,當局加強 巡查執法,發展商私設關卡或佔用公共空間情,基本上已經消除;如果政策不變,剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在,發展局有關公共空間優化安排措施,在財務責任方面有具體規定,對於公共空間的維修管理,權責亦已釐清;另外,當局也發出指引,規管發展商如何興建公共空間。5 O+ g* Z: ?# V- p
k% f: u6 a& e/ b: K( w% q
我們認為,基於技術和執行層面已經較為完備,當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間,應該保留現有做法,只需嚴加審批和監督,增加透明度,自可杜絕官商勾結的質疑。9 R( Z- F' B& `. \6 }- I- \
# w6 G; \) m& o+ t2 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共空間的使用情,過去未被重視,前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後,發展局長林鄭月娥
' C& X+ e8 V$ i( p; X' m採取「陽光政策」,開誠布公,分批公布全部公共空間的情,邀請公共同監察,她敢於面對問題,所顯示能力和擔當,值得肯定。+ g/ h1 n ?5 y- A
tvb now,tvbnow,bttvb m6 f9 y' [3 y( U% V+ t V
不過,檢討有關情後,發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食,政策如鐘擺蕩向另一邊,這個轉變,未以改善市民居住環境為念,也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯,少做少錯,不做不錯」氛圍,應該到此為止,不應該蔓延下去。因此,關於公共空間政策,我們敢請林鄭局長再三思。& \) f% N: m% L( e6 [: Z( N" e9 p
+ y. K* \0 Z2 u6 }+ Q& A公仔箱論壇
6 t9 b* V Q: ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |