奢侈稅火速完成立法，證明了一件事：對有爭議性的重大政策，總統必須當斷則斷，並且站在第一線領導。
& Z6 _* }: Z- c8 U$ L. t. h馬英九一向強調總統要謹守權力分際，如果按照他的邏輯，奢侈稅屬於稅制，總統應該不宜介入，否則置財長與閣揆於何地？過去調降遺贈稅與營所稅時，他也確實未曾逾越他自定的權力分際。
* P1 S7 K, J$ ^1 i5 ytvb now,tvbnow,bttvb但對開徵奢侈稅，他卻一反常態，在立法院進行審查前夕，就親自在總統府內召開記者會，正副閣揆、財長與內政部長在他兩邊排排坐，聽他下達務必過關的動員令；吳敦義平常雖是最高行政首長，但在那一刻卻只能陪坐聽令，成了不折不扣的總統執行長。5.39.217.76. m) J0 F- }2 V3 Q
奢侈稅不但有高度爭議性，以業者為主的利益團體也不斷向內閣與立院關說施壓，部分藍營立委更擔心不利於選情而反對開徵，但因為馬英九以總統身分介入，才讓內閣不致因受壓而妥協，也才讓法案在短短一周內就在立院輕騎過關。公仔箱論壇& h! x I$ j" N
但介入奢侈稅立法，完全違反了馬英九一向強調的權力分際，難道他在介入前，沒有逾權的疑慮？完成立法後，也沒有逾權的遺憾？如果答案都是否定的，對其他有高度爭議的重大政策，他是否也應援例辦理？例如國光石化的興建？公仔箱論壇* s$ v4 [/ L$ O7 X+ ~
國光案的爭議性遠高於奢侈稅，更因環評數年未決，涵括社會各階層的環保民意，早已不斷蓄積翻騰猶如怒潮；高爾雖曾說：「環保不是政治問題，而是道德問題」，但在台灣，環保既是政治問題，也是道德問題。更何況，社運雖不可能推翻政府，卻可能嚴重衝擊政權的正當性，馬政府對國光案若仍然一昧相信事緩則圓，其結果很可能是在政治上與道德上雙輸。" u- k. @' i9 F
馬總統決定單騎赴會跟反國光群眾面對面，以及赴會前在總統府約見環保人士，雖然宣稱都是為了「做足功課」，但合理的推斷應是：他對國光案心中已有定見，二赴彰化不但是為了現場佐證，也是替他的定見預留伏筆；尤其是他在大城濕地現場說的那句話：「內政部已在草擬〈濕地法〉，且已指定八十二塊濕地，大城濕地如果也被劃定，會成為台灣第二大濕地」，其實已是自曝心證：既然已內定為第二大濕地，又怎麼可能興建國光石化？
2 Z# P! I) { O6 j9 _0 F) Ltvb now,tvbnow,bttvb但既然早有定見，馬英九何不乾脆就在大城直接宣布國光停建？合理的推斷應是：他認為環保程序尚未走完，總統若於此時介入，可能會被人批評逾權，並且不尊重科學專業。
( y' ?2 v( Z9 k1 U" H7 Z( V+ J5.39.217.76如果這個推論正確，馬英九顯然又犯了權力分際形式主義的老毛病。他既然強調依法行政，就該了解從憲法到環境基本法，都蘊涵環保優先的精神；他也該瞭解，環評法中本來就有可在環評程序中撤案的規定；他若下令叫停，不但於法有據，更可彰顯環保優先的精神。5.39.217.76; K/ W' |* a0 N$ n
馬英九曾於競選時以環保總統自期，也在宣示黃金十年計畫時，把「環保救國」列為「六國論」之一，目前國光尚未動工，環評猶在進行，馬英九如果以拖待變，即使拖到他所說的「比總統選舉前更早」，環保民意也勢將更加沸騰，社會紛亂更可預期會日愈嚴重。
1 m, ^" b3 e! {+ g公仔箱論壇「當斷不斷，反受其亂」，馬英九應該比照奢侈稅模式，立即對國光案表態；而且，請他放心，沒人會罵他逾權。 公仔箱論壇$ [7 y5 k+ x" ?% _; T
|
發表於 2011-4-20 03:26 AM
| 