擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
4 M0 R* ~: Y) A0 h% J: QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 R2 y* H( E1 \: X% L公仔箱論壇+ `) B" q7 C, z! Y4 a, y. t
: Z5 v6 c3 q: t0 g- c; r4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
0 U/ O, [8 q. a3 y* M5.39.217.76- k. Q" r! P/ }. g$ h
& L; E- z# I* s; z/ r0 p* R5.39.217.76
! I9 S) w. K+ c1 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y# |5 J& D: a, @: Z( J
9 ?- o9 v( P9 L( [1 Rtvb now,tvbnow,bttvb元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
1 ^' D4 Y) W' l5 a! T6 Y: {
- \, O+ T9 E# b- B+ Q+ P數度重置防撞欄 遇反對暫緩
& t8 t6 s k; X, D- Q0 m 公仔箱論壇/ e: p4 @: d. o# n2 L
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
. `8 k% Z9 T f! K- T& ]: f; A# E公仔箱論壇，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
1 ]5 A/ x& w9 k3 X
1 @. }' {4 w, m0 g5 K公仔箱論壇記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。3 i0 L4 `* d2 l0 k# O, a' b
P+ T8 p% W; q4 q& M- E2 g5.39.217.76數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
+ w! K+ B# l+ m: k
1 a# K6 ?! C5 P$ u+ Q8 J' ?元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
: \& q S. a4 }3 C6 ? tvb now,tvbnow,bttvb3 I5 I( s6 v1 ] i; T0 P, P. q
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。5.39.217.764 T) D$ `' a9 j. k6 w
a$ [" x. z/ _9 q% |, K. O* l. g
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
, m" E* g. j# F# o( m+ A; v
; p4 C0 ?$ ]; ~/ |, }5.39.217.76黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。3 v7 H5 L' P" o! o" Y
6 m3 J- r; Q3 Q y! }& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。. Y E( ]7 u* k( U
. W, G9 v! K$ t% |9 S: M! A6 e8 I& D但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 