擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡tvb now,tvbnow,bttvb2 K9 g7 r5 x( T! ]" `, b
8 G- h& a- r" d2 r8 ~2 [% V$ M: X6 f, a% }1 h# w! h; e2 {
tvb now,tvbnow,bttvb* r& Z6 S+ G3 b. G. i. Q
tvb now,tvbnow,bttvb+ g6 z. v& X6 H) n1 C" E3 l. c* }8 A
9 o M' T0 X8 ~/ d
# f% [" b/ R8 n7 a# h. S7 c5.39.217.76
1 v$ \: t* O" {5 ~0 o1 s4 _/ N: @公仔箱論壇5.39.217.76& {( O8 ?* ]5 Y
* y& a% O1 F- P# i/ V6 j+ W# h5.39.217.76元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。5 L% X" C" M( D0 ^
- t. g4 Q7 T2 u. u/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。數度重置防撞欄 遇反對暫緩( z5 u( b Z( ]$ @
* y W2 y% g; ~: g公仔箱論壇路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇) a p: N6 J/ v! s/ |# b6 Y
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。, F5 F2 @7 Z3 n* U* Z) b" q: \( [( Q
$ b" p& i7 e5 {9 y$ E- rtvb now,tvbnow,bttvb記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。% G# T$ b7 a2 I+ ~+ \9 Z/ J$ E
5.39.217.763 z/ b3 |! `3 _6 ]1 C5 P
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
6 @: ?! U* D. d# W' L4 Y 5.39.217.768 ]: r( h: k8 `; U# A$ N
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。公仔箱論壇2 R8 P, f+ p [! o( N6 a
. u- T, q" r' C: u
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
- h2 Q- a( j) R5 x1 o' k
, {' Q J7 c& ]6 u" |tvb now,tvbnow,bttvb3部門開綠燈 巴士搬站遷就
# c! k4 r' `2 { K/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# d# B" ^ ~+ ?4 ]; B黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。公仔箱論壇# }1 p! \7 A. u% d; T* N
# y& f7 X& b, J3 e( o
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。tvb now,tvbnow,bttvb9 _1 e# j* t5 b* l1 G
- S& Q) j, g7 Qtvb now,tvbnow,bttvb但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 