指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪( s2 p% u4 M3 I. A1 X0 J
2 p6 I! b9 k& a+ X& ~: K tvb now,tvbnow,bttvb, I1 ^" i4 p# E4 z, C, P
公仔箱論壇) L" x- e4 k3 a6 N( J$ l
# r6 E E- i* C% E8 o! w& j7 i5.39.217.76' a1 ]9 a7 D; t) u' w: a( P
安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。tvb now,tvbnow,bttvb3 h" F. [( j% S+ g8 J, i: w
5 T, A+ @8 B! Ptvb now,tvbnow,bttvb法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
0 k% I1 G5 T% J5.39.217.76公仔箱論壇% k' O: C8 Z7 b7 y1 Z- p
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。
; s" r3 W$ P* g- a1 J" o l+ H5.39.217.76
; Z# J( ]+ |& F公仔箱論壇法官倡設醉駕專用囚室1 [% t0 {6 i! t
9 q' e. b; A) Z# V7 ktvb now,tvbnow,bttvb被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。: N+ ~4 l: t; D+ P8 a* |; a- m& P
& l, `' r# F' X2 U6 d( n公仔箱論壇被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。5 A) M) N; K) Z5 M* L) g. z6 ]
9 b; C* q3 h' i' a8 Y公仔箱論壇法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。
1 O, j5 s/ o" N. D6 s A公仔箱論壇
$ L+ P; ]$ ~7 q& ^- O$ X& ^/ M6 }tvb now,tvbnow,bttvb被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。5.39.217.761 n$ i& A+ _ [, |0 p+ U, M
tvb now,tvbnow,bttvb# n. A x5 {- K; ?% I
法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。
2 h5 G- y# o1 N! v G
! e2 ~' [' y0 |8 w$ S3 I法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 