(2012年03月05日)AM730
. r6 {1 w1 S1 `7 I2 q+ X5.39.217.76: V( D! e @8 n6 f
位於馬鞍山的樓盤天宇海，將最低層定為平台層，而對上一層則是五樓。有業主以為，五樓下一層該是四樓 (發展商定為平台層)，按道理離地面有一定距離，怎料收樓後才發現，所謂的平台層，居然就是地下，業主認為有誤導成分。+ V( u5 ^6 X2 k6 I" R5 ~
地產商表示，因樓盤地形呈「鍋形」， 屋苑內所有建築物樓層，都以屋苑「最低地勢」的會所作參考，由於住宅大廈的二樓相等於會所的五樓，故有此安排；而且，售樓書有說明情況，買家本身亦有責任；不過，有專業人士表示，單看售樓書，根本難以理解這個安排。
+ {/ m+ m J* }: o香港的唐樓，會出現唐五樓等於4字樓的情況，這是出於中西文化差異；又例如一些大廈沒有4或14樓，是出於中國傳統的忌諱，這些對樓層演繹的分別，市民可以理解，亦可以接受。然而，地下對上就是五樓的做法，解釋確是牽強。最令人失望的，是政府亦認為這個解釋「可以接受」，我實在不明白這種扭曲事實的講法，如何合理？局長，我們如何教導下一代分清是非黑白？tvb now,tvbnow,bttvb, ?5 |" [2 l* ?4 f* d* z% B: L
一幢建築物的層數，居然是參照另一幢「地勢較低」的建築物，這是甚麼邏輯？甚麼道理？曾經有熟悉地理的朋友說過，現時世界上地勢最低的陸地，是位於死海的湖岸，是海拔以下四百多公尺；假如政府可以接受以「地勢最低的會所做標準」，同一道理，請問能否以「地勢最低的陸地做標準」？如果兩者都「可以接受」的話，新界的三層高村屋，也可以當88樓出售？！真荒謬！
( H7 B& h+ g9 F7 S$ ]+ }' ?周一至五刊登5.39.217.76* O+ `, i! ~7 t, H
2 `6 O* w& m6 @! K X( h
* |+ S Z: s1 }: V* Y
|
|
發表於 2012-3-5 09:06 AM
| 