擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡/ c8 K# i4 C# v$ A" y
2 `/ P6 b, g9 N* Dtvb now,tvbnow,bttvb/ R9 H( }% N4 P$ `
8 e0 n- }- ~1 d, P$ Z$ x9 q8 V4 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T9 A b, N: |8 I' D
5 ^* p( I* N: w. n3 o- C5.39.217.76
$ m$ ?. i0 i& P( [; s( W
0 P0 d" x% M$ Z$ a. K6 M; f
2 n) U- d$ z0 r2 f# r2 p, z! p8 |tvb now,tvbnow,bttvb! v0 j# t3 L+ M5 e8 p+ a3 i
元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。tvb now,tvbnow,bttvb) z r; R( }. n3 c9 I( [
) H5 w( t+ m0 v9 j數度重置防撞欄 遇反對暫緩# L$ |- Q+ e3 ^6 _; B; n8 g
! v3 l7 V. v: v; a5.39.217.76路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇 n8 M6 ^9 O' X V6 J4 p/ j
,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。
; @& G+ Y0 {/ ~! Y& w- gtvb now,tvbnow,bttvb
. m8 i$ }* V* u( l1 c n# J公仔箱論壇記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。2 [' b' f4 D6 }* `4 E6 k1 v
! i& l. c+ ~6 F- w, ~0 @
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開5.39.217.76& ^, l( Y/ L6 b( c' _/ G8 L7 ^; a/ a
& N+ X l( s; S$ {5 j元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。
& x/ P: l$ s Ztvb now,tvbnow,bttvb
0 ?( I* T1 W% F4 D" r& Q! b據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
, J6 s8 q# N, Jtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇8 Y+ _: O# n6 u
3部門開綠燈 巴士搬站遷就5.39.217.767 O4 R- n: W2 y# N+ l9 C7 m0 }
+ | o( M" }$ ~/ A, f8 Y O. `1 v
黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。
3 l3 m; m! Y/ l3 c; {! |2 U K" V 5.39.217.76: M, a: c) T' L- U+ B! @' X3 w. q
運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
5 A6 S9 x8 L( o) J 5.39.217.76% t# q5 h. M. o' Z
但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |