[時事討論] 鮑盛剛：自由資本主義還是國家資本主義？

felicity2010

鮑盛剛：自由資本主義還是國家資本主義？
8 _, A, n5 E+ [* w; @  i4 I$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f' y8 D5 @8 z. Q
# B, {" |7 F# W% A7 s. y
自由資本主義還是國家資本主義？這是目前美國和西方國家面臨的一個制度和發展模式的選擇，同時也是對擺脫和走出危機的一種思考。自由資本主義導致危機，那麼國家資本主義是否可以解決美國和西方國家的危機呢？公仔箱論壇+ C7 S8 R* R) G/ `
8 Q4 m3 C1 ?/ ^* C. {! z" v
西方社會制度本質上是自由資本主義，它的核心是市場自由主義，那麼自由資本主義完美嗎？無疑它在創造財富方面是無與倫比的，它充分發揮了人類的想像力，競爭機制導致科技的迅速進步，而科技革命引發的產業革命導致人類財富呈現幾何級數的增長，它由此徹底改變了世界。其次，自由資本主義主張天賦人權，在法律面前人人平等，這在歷史上是一種進步和文明的象徵。但是自由資本主義在另一方面有兩大致命的弱點，一是社會不平等，它在創造財富的同時，也創造了貧窮。根據亞當•斯密的設計，這個問題在理論上是應該不存在的，他認為資本主義的驅動力是利己主義，正是這種利己主義引發了人類的創造力，導致財富的激增，同時利己主義可以被資本主義社會關係轉化為一種道德高尚，如屠夫和麵包師為我們提供食物，不是出於他們的善良，而是出於他們的自利，即從我們這裡得到對肉和麵包的支付。然而在實際過程中，資本主義歷史沒有那麼簡單純樸，而是充滿爾虞我詐和社會財富分配的不平等。第二個致命弱點是供需不平衡，表現為經常性的經濟危機。根據Smiths的設計，這個問題在理論上也是不應該發生的，因為資本主義經濟是一個可以自我調節的體系，該體系不需要外在的政府干預，然而在實際過程中，資本主義這架機器經常發生故障。
4 H2 |$ o# e8 }- D7 i/ X/ B! M; s公仔箱論壇
$ {& C9 A% \0 X; V5.39.217.76那麼什麼是國家資本主義呢？顧名思義，國家資本主義就是主張國家對市場的干預，它是對自由資本主義的一種修正。上世紀30年代經濟危機徹底動搖了人們對自由和放任資本主義的信心，美國和西方國家推行凱恩斯主義，面對經濟危機，他們開始啟動政府對市場的干預，面對日益惡化的社會貧富差距，政府擴大財政支出，提高社會福利。第二次世界大戰以後資本主義社會主義化趨勢進一步在歐洲發展，由此形成了以高工資，高福利為特徵的福利主義混合體制，當時在西方人們發現他們都成為了凱恩斯主義和社會主義者。那麼資本主義的問題是否因此得以解決了呢？遺憾的是並沒有，凱恩斯方案只是一種止痛劑，它並不能徹底解決資本主義問題，社會不平等和週期性經濟危機依然存在，與此同時資本主義還染上了社會主義的毛病，高福利，低效率。其次，在效率與平等混合體制中，歐洲國家紛紛發展為平等優先，效率為後的組合，由此經濟發展趨於緩慢，福利主義成為經濟發展的累贅。於是上世紀70年代以哈耶克和弗裡德曼為代表的西方經濟學家呼籲回歸Smiths，反對政府干預，因為政府干預扭曲和破壞了市場經濟自身調節的功能，政府只知道拆開機器，但是不知道如何再安裝。凱恩斯有句名言，“長期來看，我們都將完蛋.”所以面對危機我們應該解決短期和眼前的問題，以便我們能夠長期生存下去，而為了解決短期和眼前的問題，其主要方法就是擴大消費以刺激經濟的復蘇。對此經濟學家哈耶克認為，凱恩斯以未來換取現在利益的觀點是對經濟學家主要責任的背叛，是對我們文明的威脅。正是在這一思潮的影響和推動下，當時美國雷根政府和英國柴契爾內閣等西方國家紛紛掀起了再私有化改革。
* X3 S3 i9 P  dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j$ _; F3 N  C/ e" {/ O. F  c. N. @0 {
那麼上世紀70年代西方國家的私有化改革是否使資本主義找到了正確的發展方向呢？不錯改革開創了解除管制，自由貿易和資本自由流動的時代，催生了全球經濟的繁榮，特別是在冷戰結束一刻，自由資本主義成為了人類歷史終結的目標。但是時隔20年後西方資本主義又一次陷入危機，仿佛歷史回到了上世紀經濟大蕭條時代，首先重新私有化導致社會財富分配的不平等，特別是在經濟全球化時代，跨國公司為了追求更大的利潤和降低生產成本，加速將本國製造和加工轉移和外包到中國和新興經濟體國家，由此導致歐美國家產業空洞化，失業率居高不下，在經濟全球化過程中，跨國公司和精英們只是關心自己的利益，以及自己的腰包如何漲起來，他們公司所在國的利益與他們無關，他們還會以搬遷公司總部來威脅，以換取更多政府的讓步，而中產階級因為工作的流失趨於貧困化，形成了所謂1%與99%對抗的社會結構，佔領華爾街實際上反映了中產階級對資本貪婪的怨恨與無望的反抗。其次，西方社會的問題同時又來自於政府干預和政府失靈，凱恩斯主張通過政府干預以擴大需求，但是由此形成的債務推動經濟增長模式最終使西方和美國陷入債務危機，所謂的福利主義已經難以為繼。儘管我們不能完全將此次危機歸罪於上世紀70年代出現的新自由主義思潮，顯然如果不能對財富和權力加以制約，資本主義會自然而然地出現不平等，那麼是否下一步只有從市場資本主義再回到國家資本主義，才能拯救資本主義呢？
1 v5 {  Z6 l9 j) z9 _- o* l
8 ^' i" G6 W! [tvb now,tvbnow,bttvb邱吉爾曾經講到，資本主義的固有缺陷是不平等地分享上帝的恩施，社會主義的固有美德是共用苦難。無疑，資本主義制度的優勢在於生產和效益，社會主義的優勢在於分配的平等，那麼理想社會模式是否能夠將資本主義和社會主義的優勢加以混合呢？即在生產領域採用資本主義，在分配領域採用社會主義，為了平等犧牲一些效率，為了效率犧牲一些平等，在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道，從而形成一種相對穩定和可持續的社會發展狀態。事實上，資本主義與社會主義在爭論了一個世紀以後，已經不再是誰代替誰的問題，而是兩者如何混合互補的問題。在西方純粹的資本主義已經被代之以市場主導，政府干預為輔的混合制度，在中國是以政府為主導的社會主義市場經濟體制，以至於制度在市場與政府主導之間的週期性變化頻率越來越快，幅度越來越小，兩者趨於越來越融合和互補。在制度的週期性變化中人們越來越認識到沒有政府干預的市場體制與沒有市場的計劃經濟都是不可行的，問題關鍵是兩者如何形成有效的混合搭配，而不是相互抵觸？這個問題將依然困擾當今世界資本主義與社會主義兩邊的人們，而一個既發展繁榮，又平等公平的社會治理模式依然是人類共同追求的理想和目標。