「叫停支票沒通知賣家不對」
) O0 L3 R# a$ }tvb now,tvbnow,bttvb
; b% V8 h. h7 i公仔箱論壇
9 L8 b9 z; j4 p6 c, N% y0 j6 i
- k7 J# \8 S4 ^) E1 {7 Y; ^6 ^tvb now,tvbnow,bttvb經過3天的庭審後，法官對本案的分析和認定為，買家夫婦並沒有違反買賣合同，儘管他們停止了第二張支票的支付，賣家也無權以關店的方式，強行驅趕買家夫婦。因此，本案賣家的反訴予以撤銷，而買家的訴訟則獲勝訴。tvb now,tvbnow,bttvb" p, \8 G3 E1 _( n* k
) o+ i+ g- K4 C7 {& Y. a* x0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官認為，本案需要具體判定的事實是，買家是否因沒有在交易完成當日簽署租約及停止了第二張支票的兌現就違反了合同？另外，是買家自己放棄了生意還是被賣家趕出商店？誰應該承擔損失？公仔箱論壇/ i3 B8 b, L3 p% y0 \8 l5 q3 |( E
( k& t) S, k8 P9 |& n- e: H
法官認定，賣方是在買方支付的14,500元到帳後，自願將鎖匙交給買家，而租約是準備等以後再見面時敲定。而且在買賣合同上並未寫明要何時簽定租約，也未明確要在交易完成之前簽好租約。而且買賣合同上也沒有租約的細節，這就意味着，雙方會在之後再行商議租約。
+ n( f& j$ I' ?- u5.39.217.765.39.217.76" }5 h0 ?6 R x, B! |; V: F9 T- Q
另外，法官又發現賣家起草的租約本身也有問題。首先，在租約上並沒有買家的名字，而賣家是清楚知道買家的名字的；另外，租約的起草日期是2013年9月8日，但賣家的女主人簽署這份租約的日期卻是9月3日，也就是在還沒有租約時就簽名了。
, m ~" B, b b% K+ ]2 ^) Ptvb now,tvbnow,bttvb
. [) N/ E0 q& Z3 X公仔箱論壇再者，租約上寫明租約的有效期始於2013年10月1日，也就表明從交易完成日到租約有效期之前，賣家是給予買家一段免租的時間，這在生意買賣中也很常見。而且這也不能說明買家今後不準備簽署租約。因此，買家沒在交易完成日簽署租約並不算是違反買賣合同。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b9 `! b3 l( ]5 G; t& C
; E' Q; X/ I. Y/ X: q5 e
至於第二張支票被停止支付的問題，買家的解釋是，他的銀行帳戶不能低於某一存款額，如果低於該存款額就要影響信用及需向銀行支付費用，他們不想有此後果，因此才叫停了第二張支票的支付，而且準備在今後見到賣主時再一併解決其他事宜，包括租約。法官接受買家的解釋，且認為他們並未因此違反合同。
; Y/ H+ k/ c$ ~) G t- I- n公仔箱論壇
' Y& N( N, R6 i! f2 r% y- ^+ ]「私人物品留店內 非主動棄店」tvb now,tvbnow,bttvb& Q+ F6 {) a5 S+ {3 e: N
; o1 ?, e9 C C0 S. f: e2 xtvb now,tvbnow,bttvb當然，法官認為買家叫停第二張支票後沒有通知賣家是不對的，賣家也有理由對此表示關切和不滿，然而賣家對此的反應是跑到店裏強行關店，就是過激的舉動，因為無論是他們的買賣合同上，還是法律上，賣家都沒有因買家沒付第二張支票而實施自救的權利。5.39.217.76: ?% ]- a+ Q) l0 z( V I# w( A
tvb now,tvbnow,bttvb( W3 q* U( S& O4 G! C
至於關店的問題，法官從事實證據中發現，如果是買家想放棄商店回中國，就不會在接手商店後還購進了價值3,000多元的新貨，包括在離開店的當天還帶來了新貨。而且他們在離開店裏時，許多重要的私人物品還留在店內，而且買家之前也曾經營過便利店，且在買店之前還認真考察過該店。種種跡象表明，他們並非主動放棄該店。 |
發表於 2016-1-21 12:23 AM
| 