國內問題波濤起伏、層出不窮，不僅令人眼花撩亂、心煩氣躁，而且似乎每個問題都是千絲萬縷，牽牽扯扯不知多少時日，始終不得解決。執行力不足或溝通能力欠佳，固然難辭其咎，但每個問題都要左拉右扯、極端複雜化，使真正的核心反而失焦，恐怕才是根本的原因。 就拿最近爭論不休的奢侈稅為例。奢侈稅實施滿兩年，主管部門認為有檢討改進的必要。一時間議論盈庭，從政府的稅收談到打房的成效，甚至年輕人能否買得起棲身的小窩，也成為奢侈稅擔負的責任。 其實，從一開始，俗稱奢侈稅的特別稅，就房屋市場而言，只有一個單純的任務——補破網；其他打房也者、稅收也者、年輕人圓購屋夢也者，與此幾乎全無相關。這個稅網的巨大破洞，也正是台灣租稅史上最大的一個羞恥。 追本溯源，100多年前美國民間思想家亨利喬治的「土地單一稅制」是始作俑者。他主張地主來自土地增值的利益乃是不勞而獲，應該由全民共享，單獨課稅，而免除其他稅負。國父孫中山援此發展出「漲價歸公」的平均地權思想，被列入中華民國憲法，據以課徵土地增值稅，乃釀成今日大患。 將土地增值利益剔除在一切所得之外，單獨依憲法課稅，使我們所得稅制出現一個化外之地，不僅所得稅累進的精神被破壞，而且許多掏空公司的五鬼搬運法，也都藉此大行其道，土地投機炒作更理直氣壯地以此為靠山上下其手，賺取免稅暴利。凡此種種惡行，應是國父當初引介亨利喬治的土地單一稅思想時始料未及；今日若起國父於地下，見此後果，必定也會無比痛心。 然而，此稅制行之60餘年，今日那位執政者又敢甘冒大不韙，將它擅自從憲法中移出？事實上，土地增值稅的稅率也在近年大幅下修，從原先的40%、50%、60%降為20%、30%、40%，使其閉鎖效果有所改善。但此稅制的真正弊病，在於土地增值與地價乃依所謂的「公告現值」與「公告地價」核定，而後二者為地方政府權責，由於「為官不得罪於巨室」，因此不僅兩者低於市價甚遠，而且調整頻率甚低。 於是，投機者乃在公告現值調整之間的空窗期，大事炒作買賣，賺取一切暴利均不課土地增值稅；由於土地所得並未納入所得稅制之中，因而同時也享受免徵所得稅的優惠，許多五鬼搬運法所憑藉的，也是此一巨大漏洞。數十年來不知多少學者專家對此均大加撻伐，卻始終動不得它分毫。 此次以土地短期買賣為主要對象的奢侈稅，最初的設計即在於防杜土地炒作，針對一年內售屋者課15%，兩年內則課10%，完全著眼於補起土地稅制最為人詬病的破洞。因此，從一開始即可預料稅收的增加極為有限，衡量其成敗得失的真正量尺，乃是短期投機交易的遏止，若真能遏制，稅收自無大增之可能。 如果只有短期投機買賣受到抑制，其餘房地產交易如常進行，則投機客哄抬短期價格的因素排除，對房價應有緩和的作用，但影響亦必不大；這正是財政部長宣稱，若無奢侈稅，房價可能高出一成左右的依據。 當我們鎖定奢侈稅的唯一任務——補起土地稅制縱容短期投機炒作、逃避應有稅負的歷史漏洞，則奢侈稅毫無疑問十分盡責地達成此項任務；而且，只要此漏洞一天不除，奢侈稅即一天不可廢。 不過，奢侈稅的課徵配合實價登錄，已使漏洞去除的機會大增。因為土地增值稅弊病之所自，正是公告現值、地價脫離市價與調整遲緩。實價登錄持續累積筆數、修正技術，若干時日之後，不僅公告現值等背離市價的理由愈趨薄弱，而且頗有被實價取代之可能，而奢侈稅之課徵，既在對治公告現值之缺口，本身即為依實際售價課稅之濫觴。此時更應該乘勝追擊，將實價登錄與局部的實價課稅逐步深化擴大，讓奢侈稅終有功成身退的一日。 : W& F; [1 O3 q6 i, f
|
發表於 2013-8-28 12:38 AM
| 
