1888萬買「愉景灣稀世海隅豪宅」新樓擋海景業主要踢契

位於愉景灣的屋苑「尚堤」（ Chianti）， 07年推售時以「稀世海隅豪宅」為賣點，指屋苑臨海單位能飽覽海景。一名婦人斥資 1,888萬元購買一個 20及 21樓頂層複式單位，左邊遠眺維港，右邊看到二白灣。但發展商近日在樓宇旁興建一幢 20層高的住宅大廈，將維港景色完全阻擋，令物業貶值。婦人指控發展商失實陳述，昨入稟要求「踢契」，取消有關買賣合約。tvb now,tvbnow,bttvb: m3 z: l) J2 k: }3 c& M
+ i. W; w U }0 n7 A' T( W
原告楊丹丹，在 08年 1月完成交易，以 1,888萬元購買愉景灣尚堤第五座「翠蘆」 20及 21樓的現樓複式單位，單位的建築和實用面積分別為 2,083及 1,667平方呎。被告為尚堤發展商香港興業有限公司。香港興業回覆查詢指案件已進入司法程序，不便評論。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L$ @- q( _, v; q/ F- [9 J

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y5 T+ z3 s) @; v4 g, Q! V5 C
愉景灣尚堤第三座 07年時的海景。; o4 U4 \- v( t/ i+ r- j1 j. R

當年售樓書並無顯示新建樓宇位置（＊為本報所加）。

銷售員稱：酒店或擋維港原告的丈夫呂子斌昨在家中接受訪問，他說買樓時已知 21層高的翠蘆對出會興建中座（ mid-rise）住宅，但想不到中座住宅只比作為高座（ high-rise）住宅的翠蘆矮一層，呂認為不合理。呂以普通話說：「我不是缺錢，但這是做生意的道德問題，賺錢還賺錢，不是害人，連正義道德也沒有。」呂曾透過律師與被告商討，他引述對方回覆指，買家交易前有責任調查。但呂相信香港是法治社會，會有公理。從事電訊產品生意的呂說，在加拿大和上海等地都有物業，但從未有像今次的經驗，令他感到害怕。原告在入稟狀指，尚堤 07年中推售時，以「稀世視野」作為售樓書主題，以「矜貴愉景灣稀世海隅豪宅」形容尚堤，標榜部份單位可望到維港或迪士尼煙花。原告與丈夫到尚堤看了兩個在第三座及第六座的現樓示範單位。被告的銷售員向原告稱，尚堤頂層住戶可看到維港，只是興建中的酒店可能會阻擋維港景。原告意會到，被告發展愉景灣其他地方時，會令尚堤的頂層住戶，將來可繼續享有海景。
8 q7 @5 w4 X3 N! o

呂先生直指香港興業的售樓書誤導，令其樓宇價值因海景被遮而下跌。　8 `3 H) R! o% ^
5.39.217.76( u& o1 s7 p# i. `

4 F1 _8 j7 w# ]; U
尚堤共有五座 541個單位，圖為其中三座。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F9 \$ r3 e1 c

物業代理：同類單位罕有但實情是，尚堤落成後，被告隨即在尚堤旁少於 100米外興建低密度及中座的住宅項目。中座住宅建成後樓高 20層，剛好阻擋原告單位左邊的維港景，原告現從露台望向左邊，只看到中座住宅的天台。據了解，新建的中座住宅為愉景灣第 14期項目，預計明年中發售。原告指，喪失大部份海景，令其物業單位大幅貶值，她認為被告在售樓時有失實陳述，故現要求取消單位的買賣合約。根據滙豐銀行的網上估價，涉案單位估值為 1,799萬元，較原告兩年前購入價低 89萬元。有物業代理指，該單位屬優質貨，全屋苑只有五個同類單位，算是罕有，現時市場未見放盤，「如果撞啱客，都有機會賣到好價，未必一定要蝕」。律師梁永鏗指出，有關合約的索償期限為六年，若樓宇買家認為發展商有失實陳述，只要他保留售樓書或相片，與他一同看示範單位或買樓的人可作證，便可以作為入稟索償時的證據。案件編號： HCA1787/10