黎廣德：應設法保護「吹哨者」 如伍珮瑩: e# W$ r# y3 d. }5 ^) N( }
. i" c' s* ^# g+ F- N/ }5.39.217.765.39.217.763 P! M3 _6 h. g5 ^9 l3 Y
 5.39.217.76; ?1 o/ e( f; L8 R1 H" k. x6 G
( c$ m9 z: t$ _1 Y5.39.217.76為政府就增發免費電視牌照進行顧問研究的威普諮詢亞洲區總監伍珮瑩，早前數度挺身批評政府官員斷章取義，被商務及經濟發展局局長蘇錦樑批評違反操守。公共專業聯盟政策召集人黎廣德，上周以伍珮瑩指摘政府事件為例，呼籲市民促政府保護「吹哨者」（whistleblower protection），保障公眾利益。
( R: ?* K( U2 k# otvb now,tvbnow,bttvb「伍珮瑩處理傳媒查詢非常得體，她至今未有披露報告內容，只是點出政府利用報告誤導公眾的要點，政府不易指控她違反保密協議。但關鍵不在於顧問合同條款是否有灰色地帶，而在於了解內情的專業人士，可否基於公眾利益而披露政府官員刻意隱瞞的事實，但同時享有免受報復的保障，這正好與國際上熱烈討論的『保護吹哨者』(whistleblower protection) 息息相關。」
! r( g. H$ p) K) R, s5 j1 W公仔箱論壇 黎廣德在題為〈伍珮瑩的勇氣對「公益揭弊」的啟示〉的文中又指，政府花費公帑外聘顧問進行研究，除了反映官員能力不足，亦令官員養成不尊重顧問的獨立分析，意圖用長官意志影響研究方式或結論的陋習。tvb now,tvbnow,bttvb% r$ t5 i" p9 _. B$ x( ^
# @+ x2 g5 W3 A ]黎指出，國際透明組織（Transparency International）上月發表一份有關歐盟各國為揭弊立法的調查報告，發現27個國家內有4個訂立了全面的專門法例保護揭弊者，另有16個提供有限度的法律保護，表示設法保護「吹哨者」，維護公眾利益是大勢所趨：# l: j* K5 |& N3 P3 U# ?$ a# j
「試想，若果揭弊者毋須擔心打擊報復，許仕仁、湯顯明、曾蔭權等橫跨多年的涉貪或浪費行徑，可能於案發初期被揭露，省回公帑之餘更能早日撥亂反正。海事署部份官員十多年來敷衍塞責，若在南丫海難前被揭發糾正，能救回多少人命？」公仔箱論壇1 M3 y1 i6 F0 d: J. h
tvb now,tvbnow,bttvb B1 [3 O: X$ Z' r: z! _8 K
他認為，記者多次追問伍珮瑩，是否害怕往後「冇政府生意做」，反映社會上的危險心態，即接受了官員打擊或報復不聽話的顧問實屬正常。黎廣德強調，政府官員有秉持公正的責任，所以認為記者實應追問的是梁振英和蘇錦樑，問他們「你如何確保像伍珮瑩一樣講真話的顧問能被政府重用，令官員獲得獨立客觀的研究分析？」 |
發表於 2013-12-2 10:35 PM
| 
