電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬
; V4 ?% X% A+ S R6 W6 T1 j5 k公仔箱論壇 * x; H* d# g6 q+ N( A6 n; d
5 T) d0 Q; w2 P0 ]
. S2 G+ [; @0 _4 b `/ e5.39.217.76據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。
6 k/ f4 R7 M/ K7 f; Ztvb now,tvbnow,bttvb; W& T* V4 i) { [. S
法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。5.39.217.764 X2 E: A" k' j u6 N; ?! n. Y
- x% O9 u+ v1 L, z) }tvb now,tvbnow,bttvb即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上公仔箱論壇, u$ G) N* W# O0 X0 L
訴訟帶來的開支。
3 A' f2 _3 r) _tvb now,tvbnow,bttvb
# k2 A4 I5 ~. V8 p# S; F. W5 rtvb now,tvbnow,bttvb租客被判賠償兩萬元公仔箱論壇; {- V( ?2 O3 R( ?( G7 U
( L; @0 S4 F( U) j9 j管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。
( x; t; a% M- \. X7 S" ]
: h- u7 P% v9 }+ o: f g. J3 H5 xtvb now,tvbnow,bttvb物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。公仔箱論壇8 W! D$ \0 i5 ]
, [! {6 B* l X0 V! k( v; J0 u在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。tvb now,tvbnow,bttvb. N$ ~* _% m" l' b" m9 K
公仔箱論壇+ t+ ?0 R1 w9 O+ r3 [
主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。公仔箱論壇3 P* d9 m: Q- e
; g C5 O3 `+ f+ T1 \
法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |