台灣南北差距的議題，被泛政治化後，變得很複雜。尤其每逢選舉，八成都要被刻意扭曲放大。較恰當的說法應該是：問題其來有自，但城市發展實不必齊一標準，反應找到自己的定位。 南北差距，當然有政治經濟等複雜因素，而長期這樣偏差，確實對國家的均衡發展不利。近二十幾年來，配合著行政體制的規畫，高雄升格為院轄市，使其扮演引領南部縣市發展的龍頭角色，「大高雄」影響力逐步在提升，南台灣的政治砝碼份量也在加重。但經濟發展始終南北有差，房地產價值的差異就是一例。 在政治人物刻意操作下，南北差距變成了「政治的咒語」，好像整個南北版圖，都受到一刀切二分法的影響，難以改變似的，並且冠上了「南部是綠的，北部是藍的」的刻板印象。但這太簡化了問題。因此，要認真對待南北差距的議題，還是得回到各自的定位區隔上去談，才比較實際。 南部企業鉅子義聯集團創辦人林義守，說南北差距越來越大，唯一讓南部經濟起來的做法，是跟大陸合作，讓大陸資金到南部投資，房地產很快會漲好幾倍，超越台北亦不成問題。這觀點或可代表企業界某些人的心聲，但仍未看到問題的核心。先不談大陸資金大舉進駐南部房地產，是否會帶來繁榮以外的後遺症，例如像香港民眾所抱怨的社會問題及民怨情緒；單單就這論述最基本的前提，恐怕都很難回答：大陸資金，包括外國資金，為何要進高雄、進南部？ 如果高雄或南部不能創造出更誘人的投資環境，資金如何被吸引？投資環境不能空口說白話，房地產也要有保值、升值的條件才會吸引人來買；必須創造出工商環境的加值，例如新加坡、上海；或者基於生活環境的優異，例如杭州、西雅圖等。這些就是所謂「城市定位」的問題，所以高雄不必跟著「台北模式」走。把這些城市、區域定位先搞清楚，再談向上發展，則將來不一定非要埋怨「南北差距」，反而可能形成「南北各有所長」的局面！
8 k% m. b+ T3 t5.39.217.76. R" m# N/ t3 V: b; D) l" p
| 
發表於 2012-2-5 05:30 PM
| 