指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪5.39.217.76( N+ A# ^5 m8 h+ F9 a y$ m8 J
/ j% T T% g" L
: i! |# x2 e3 Z/ |& ~ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* L4 s- N \8 y4 N- T: e
: M0 `8 u' M$ M( j5 q( ^3 K5 Q* l* |
. C2 E5 c$ ?8 ^+ Ktvb now,tvbnow,bttvb安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。
" w% U+ y! y( ^6 ~5.39.217.76; D, r$ N5 |) E( y& j# ]& P% U2 [" R
法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
# o l } ]* p" Z3 ?5 x5.39.217.76- R% k# K" e `2 L) P. _3 b
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。' i5 f. T5 y9 Q2 S& A
8 ^7 E5 a9 _( x1 K7 e$ g公仔箱論壇法官倡設醉駕專用囚室tvb now,tvbnow,bttvb. b0 k+ c+ Y2 W( J8 f3 n1 A
tvb now,tvbnow,bttvb0 s! b2 W3 `, B% \
被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。
' G3 u& l2 k2 Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( e! ~- x) X/ C) m, g% P% |
被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。
( [) ^$ k$ K/ I) Z公仔箱論壇
" ?3 J; {" B9 E- ^2 ^法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。
, ]! o. W- y$ n9 `. {" I1 z5.39.217.76
* L9 P b( g( F* `# W# k被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。9 w8 T; P$ L1 r
6 m* i' p5 K5 u6 f; V2 H! M# a! Z+ m
法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。tvb now,tvbnow,bttvb% u- I+ O( ~, I$ X! C6 z
' w- j6 u, k7 `5 J0 L& z5.39.217.76法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 