禁制令與法治
! e1 P+ j( J4 \公仔箱論壇
) K0 W; c4 z, \4 |4 E) c) g# e香港法庭頒發臨時禁制令，禁制示威人士佔據旺角的交通樞紐。這把佔中抗爭轉移至法律的範疇，撇除了政治的爭執。公民抗命原則是守法，尊重法治，因為要求參與者接受，而不是抗拒法律制裁。禁制令表現了法庭和法治體制的權威，不可能用公民抗命來抗拒，因後者便是否定法治，也即從政治抗爭轉變為反對香港總體的法治制度與精神，性質完全轉變了。
% Y9 h- T: I; m1 k: j8 V' ?5 i+ h
+ g1 U+ g/ b8 ?# l! p+ {tvb now,tvbnow,bttvb佔中人士背後有公民黨的律師，戴耀廷本身也是律師，他們不可能不知法，不知公民抗命與法庭禁制令之間的性質差別。他們也不可能犧牲自己的專業道德和操守，繼續用謊言欺騙參與示威的民眾和香港社會。於是，對法庭臨時禁制令遵守與否，便可構成佔中佔港運動的轉折點：不遵守，則香港全社會可以對之討伐，以此來維護香港的法治；不遵守，也代表着示威人士已超越公民抗命，變成破壞香港法治的暴徒。
) ]# y8 E* [, V7 r4 |
) ]% ]+ d( v$ q! C" c: ]由此，整個事件便變得很簡單了。政府與警方的責任是執法，當然先要由法庭執達吏完成程序。如此，清場便帶有雙重意義和作用：一是政治解決佔中佔港的堵塞道路問題；二是執行法庭禁制令。tvb now,tvbnow,bttvb6 _" }: S, X6 R8 j
2 {5 G) T/ ^6 g9 c/ K2 M0 w5 y5.39.217.76但示威者不守法庭禁制令，也必然抗拒清場，頑抗到底，政府便只有一個選擇：武力清場，不能讓示威者蔑視法庭，繼續佔據。清場可以有時間過程，至少讓禁制令在星期五聆訊，但屆時進一步確定了禁制令，則政府需要迅即清場——不惜代價，不怕使用武力。這是香港捍衞法治的代價。 |
發表於 2014-10-22 04:42 AM
| 