本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
( v& t2 O8 _% s8 W1 e
7 K3 u' e- U( d4 p+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
( ?1 K% V) n$ C; H" `& C h' v5 r
6 r( p0 a L: _3 q! j文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
1 g& ^. Y. H7 L+ P9 B o/ [公仔箱論壇& Z% Z% V5 f' Q
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？5.39.217.76% S/ V0 M9 [& B/ b+ H' J m1 V
& U n# p, z' F% P( n8 L1 dtvb now,tvbnow,bttvb觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一5.39.217.76 N, R9 t P! R o( Z- U: a
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。tvb now,tvbnow,bttvb+ k P: \: l4 s5 o
5 A; ?" F9 h! @5.39.217.76我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。
Y0 _) |! }* P5 L7 R2 B5.39.217.765.39.217.76' R6 h D, X& K$ H* P* T" u
兩種政治辭令
3 H4 n* e e: D1 ]0 z8 X( f公仔箱論壇5.39.217.76# R* Q" L9 M/ ^- m2 A/ B6 s2 E
政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
7 `2 p5 a' k! k9 V% X
. D$ E* a0 ?% |/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。) o7 ~& O8 i4 H1 ~' P) I
tvb now,tvbnow,bttvb/ _ f' f3 K8 A/ p4 m5 r, z: @
這真是一個尷尬場面。* f' t2 D7 y0 J6 V
公仔箱論壇. G& d) e' p! ^& [
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。- \/ _: Y2 e2 M5 n% M' P. ~0 v' {
1 b: \1 ^8 ?6 M
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。tvb now,tvbnow,bttvb# t$ d* I2 x5 R6 l
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?- b, k1 Y3 S+ L
辭令與觀眾
, ?+ N8 b( E" r7 R; z; l/ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ^' m# X& Q% n& e* N- S* E公仔箱論壇雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。tvb now,tvbnow,bttvb- z1 D7 F; r! h+ @% K
`0 f$ A$ b" I% c# E- q Y2 f5.39.217.76過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？! b' @- w9 d$ S+ `
5.39.217.766 p J" @: g# E% o( M% D
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! y& M# a" y7 o( v2 d- `# j
tvb now,tvbnow,bttvb3 B' T) K( L- r7 w3 z: b
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
+ g! X5 b& R& B$ u8 I8 N
% N0 u$ S. Z, }4 O( F" Y, Stvb now,tvbnow,bttvb前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。
$ I4 S: [0 j( Y2 m公仔箱論壇5.39.217.76, X- z4 ?2 u% h# A4 E Q" O
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
, P" x0 | K8 ?. Z1 ?% ?: ctvb now,tvbnow,bttvb
. S3 Q ~& P+ z$ x1 y6 w2 M, Q" z) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。
( s5 _9 [2 v0 b! l- W3 m6 A) i
6 r( e, E& S% [( C: }5 [公仔箱論壇論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。
; ]9 a+ x- g- E6 I" P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A4 y9 A m P* t) S; e* X4 R
如何拉近辭令距離？
! V: \% G1 T# u% Jtvb now,tvbnow,bttvb- D8 L% x, V- T% G! I
雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
& u8 I$ T, R& qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?) a8 d; `7 R* e* ?# d/ T
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。5.39.217.76! R9 y3 F8 i8 R2 a9 d3 t2 z6 @. N2 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R7 o2 S) ]7 q
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
/ _9 i9 w) ?, l9 a: ]1 R5.39.217.76( m8 m& u% L0 P3 F: R
如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？
" J/ e9 Z/ y4 i- G, ]+ J# X" l5.39.217.76公仔箱論壇0 ]5 J, S |) Z' V9 T( P! D) W
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。公仔箱論壇: {4 u/ j6 [( v/ L8 s
, ~5 k) F/ w9 @& S, |+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。
/ y/ s8 I% s, B0 [; T4 B公仔箱論壇
2 ?1 i. ]: ]) d2 z# `2 r) Z如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
' r' j A5 N- X3 m" C公仔箱論壇
9 C' W4 Y& a! a# q5 ^1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。tvb now,tvbnow,bttvb- J7 G( j( [/ z+ k
tvb now,tvbnow,bttvb9 a* M# ^1 f7 _2 J: B( s4 V
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
& w3 C5 N/ t1 N" u3 H/ G; \8 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 h- x/ P: u. p2 m& qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。0 L+ ~7 ^! e# k0 ^: F. D
公仔箱論壇/ _: p0 ~6 Y. u$ K! \- f- s
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
