史兄: 【超技術文】US$1,800呢個數字喺邊度嚟？) y* D4 g' |9 P2 ^* Q H
tvb now,tvbnow,bttvb3 g S( E; k* Y& g2 N
公仔箱論壇3 n0 ^! T0 m" B2 ~ % x/ @/ P$ ?0 \公仔箱論壇3 f! C$ ]( Z. M/ E3 a& e 背景：. ?8 ]$ j* X2 n* }9 }' B: q' X 根據紐約時報，689指：5.39.217.769 k- i# ]6 N3 q, n: E
““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,” ( U/ k* o# W* L: `: v* m公仔箱論壇
4 I9 y: Q9 H7 i
先勿論佢講嘅嘢有幾垃圾，我問：" N9 v, }. c' N% c, G
1 ^4 S t' q: z8 K$ I' s「US$1,800呢個數字喺邊度嚟？」 ( f+ U( X% J4 m; ztvb now,tvbnow,bttvb ( ~. U, ^; J- j( a6 y2 C5 I3 {資料及數據：明查暗訪，翻箱倒籠，我終於搵到統計處＜綜合住戶統計調查按季統計報告＞2014年第二季報告，第六頁： 7 w2 ^- {) H- @2 [4 O N. itvb now,tvbnow,bttvb－香港就業人口（不計外傭）為3,457,500人 6 T0 N$ e' @( n! wtvb now,tvbnow,bttvb－就業人口（不計外傭）的入息中位數為 $14,000港幣，即大概US$1,800。 - F( W1 ? a2 p6 c- ] ^% Q8 E公仔箱論壇叮你個叮叮！我幾肯定條友口中嘅US1,800，係指就業人口（不計外傭）的入息中位數，2014年第二季數字。 ( |' @4 A$ y" N$ h' @5.39.217.764 [& a9 r; K+ Y; D4 {6 }5 p/ ]; U TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M. Q4 e; s# I) ^, o! U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F' w. l! o# V0 O
! ], B0 p2 j' r0 Z8 i, y$ u9 i5.39.217.76分析：: C6 \7 i( ~, B7 {0 Z
好咧，中位數(median)，即3,457,500有工作嘅人當中，有一半(1,728,750)賺呢個數以上，另一半賺以下。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v4 |) |) J" D4 V k: K) x
不過，搵少過US$1,800嘅人數(1,728,750)，並不等於 “half of the people in Hong Kong"。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O% a5 M9 m- S B6 H# R+ t& X
0 _1 t5 k5 Q }9 M8 F" m7 m& ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ E# O4 h8 R( {5 p! S9 P# m 結論：tvb now,tvbnow,bttvb% ^* R# a& T, `+ k% `5 i' D/ R3 G
（１）香港共有 1,728,750 + 3,490,100 = 5,218,850，即五百二十一萬八千八百五十人，搵US$1,800以下。相當於七百萬人口嘅75%，或4分3人口。 B' X" f( D7 U
5.39.217.76; B/ ?$ C6 C8 O$ \, Y( f
（２）佢話"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month"，係錯。係事實上錯。 . y5 k& F9 `/ Y. P應該係"75% of the people in Hong Kong…earn less than $1,800 a month" 7 _! D: i( q8 n% C( V) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- s$ b! C+ t5 l) b, e, a( b
（３）"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month" 要正確，唔係唔得……只要唔好當唔喺就業人口嗰啲係香港人就可以…….或者索性唔好當佢哋係人。5.39.217.765 W2 o$ Y9 v8 e! }% a, Z3 P
我估689係咁諗嘢嘅。因為佢肯定覺得上街、瞓街、碧街嗰班人，全部都係廢青。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 k. r( W# l) Y
5.39.217.76% z8 D4 ~! I+ b* ~
（４）原來公民權利，投票權、選舉與被選舉權，先決條件係講收入、論財富、比對社會嘅實際貢獻。 R% k6 i4 H0 m; c8 X7 c
我記得德國納粹時期，生存嘅先決條件都係講你對社會嘅貢獻－所以嗰陣會大事宣揚長期病患者對社會構成幾多負擔，鼓吹佢哋唔好生存，或者煽動啲人歧視老弱傷殘。 0 w% f8 V; [ y7 |# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % F, W# W5 \! ?/ y" J（５）一個特首講出口、一個選舉制度、一個政府推政策，可以唔理75%嘅人口。有幾公平公正公開，你自己諗。 6 ]. W4 h6 r6 ~( m3 i$ M2 Y公仔箱論壇: }$ b6 P, F/ X0 r }; U' @& C
（６）如果你喺嗰25%人得益者（其實只要你唔係嗰1199件天龍人選委，全部人都係受害者。扣咗嗰一個，係被人拖去暗角打嗰件），好好諗下究竟你滿足咗溫飽後，喺呢個世界淨係得返一年去四次旅行、不斷鴉烏團購、食Jamie Oliver此類生物文化層貢獻。5.39.217.76* ^8 `2 A+ D! R8 p7 G
( j+ V) Y) P1 m+ l+ m; P我特別睇唔起啲讀過下書，但從來無出過嚟遊行嘅人(1/7, 反國教、港視、遮打運動等)。好多無學歷嘅公公婆婆，品格都比你哋高尚得多。我咁講係咪好乞人憎？如果你覺得係，以收入、物質貢獻嚟決定你有冇公民權利，不合理、可惡、乞人憎、惡頂一億倍。 6 f3 Y& U l) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 s: _: N4 y1 {( I5 K+ e2 Y
（７）如果政策係犧牲75%嘅人嚟照顧傾斜餘下25%人嘅利益… …咁好彩我喺嗰25%人。如果你喺嗰75%人，你可以選擇繼續唔出聲、繼續反佔中、繼續藍絲帶。 : }; ~1 `9 {/ } L( N 7 }( y5 h) C! s0 b" u" F( Otvb now,tvbnow,bttvb 8 F m2 L0 W5 M- A0 \) k! Z5.39.217.76反正，你覺得自己被統治、被欺壓，是應該的，乃份內事。 7 t1 [- h0 V ~- v$ u6 o公仔箱論壇0 y9 b4 y) ]8 a# _! \) O+ M! N
公仔箱論壇% a7 g4 A, L2 o1 E
; g8 ` ?' ?( f) y. b5 h. r: g除此之外，筆者在2005年進行了一項有關公眾對福利及貧富不均的問卷調查，發現了即使貧富差距加劇，香港人還是傾向認同一個講求競爭、財富按個人成就分配的社會。受訪者認爲，香港是一個低稅率的社會，個人應該為自己負責，而非依賴社會福利。只有25.5%的受訪者喜歡香港成為一個有大量社會福利，但是高稅率的社會；而71.1%的人們喜歡香港成為一個低稅款和個人對自己負責的社會。2 * a G1 y# T" ~$ v4 J' s
另外，根據二零零四年中大社工系王卓祺教授、莫邦豪教授及香港亞太研究所王家英博士負責研究的《香港民主發展會否帶來福利主義？－民粹主義的論證 香港中文大學社工系發表社會福利指標研究報告》，報告的調查數據顯示： + ^- _' w. X2 n' s6 ?& H公仔箱論壇
葉一知: 窮人對社會毫無貢獻？6 O8 O& n0 r0 {1 ^/ d
tvb now,tvbnow,bttvb6 w- m# e0 V& X; O4 E* L
) @$ g7 Q- j) a- o8 m/ t; Z. i, kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . l, t- r+ H" e! Z; ~- K8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 k u' x# p& q' }. _* g這是今天網上最熱列討論的問題，源於（又係佢條……）梁振英在訪問中一番話。他表示，如果採用公民提名，月收入低於1,800美元（14,040港元）中位數的香港人將主導選舉，行政長官候選人將只關注月收入低於1,800美元的那一半勞動人口。* m O; e: D0 z+ C4 d& \0 B
公仔箱論壇3 c) d- }9 I P: f
他這番話可以理解為：月入低於萬四，不應有平等選舉權。沒錯，用語言偽術來看，他「絕對沒有說過」，但他的說話絕對有這個效果。 7 n6 n" \" i5 S% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , `: F, b: J( J公仔箱論壇這個問題，跟某些人常說「交得越多稅應該越多權利」的權貴，一脈相承。教通識時久不久跟學生討論這個問題，具體來說，可思考兩個問題： 6 B/ Y6 w* ~% b* k( D1. 窮人是否對社會沒有貢獻？ & F- o/ t( ^8 y公仔箱論壇2. 怎樣衡量一個人對社會的貢獻？# W# L) i2 F9 j6 j0 p) p. R
本文刻意不談什麼人權、平等等高層次問題，因為香港人愛實際，我就跟大家談實際。tvb now,tvbnow,bttvb4 J7 a" p* l9 S+ C6 j
( z+ F! S( A wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一. 有沒有能預知自己交多少稅？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z) ~4 M+ n) `( Y- e8 V
交稅越多，越有貢獻，是最不實際的想法。首先，今天交稅多的人，會否有一天事業和生意*sorry*，變得破產、拿綜援，即要倚賴政府過活呢？又或日捱夜捱，捱出一身病，要倚靠政府醫療系統呢？甚至早夭，被迫終斷了「貢獻」呢？這當然大有可能，金融風暴、科技股泡沫、沙士和金融海嘯，不是造就一些「原來交很多稅突然交很少稅甚至不用交」的人嗎？如果是這樣，這批人憑什麼在富貴時聲稱「我貢獻多所以我應有更多權利」呢？而當這批人不富有時，又是否願意放棄你本來享有的權利，包括選舉權呢？5.39.217.76* \7 n3 T. D' I. Q, t, n5 F
- y8 @" j1 w& _. x7 [tvb now,tvbnow,bttvb同樣，除了富二代外，今天大部分香港中上階層都自詡「獅子山下精神」的產物，意思就是：我當初很窮，但我憑苦幹創出一番事業。換句話說，今日這群既得利益者未發跡前，是今日梁振英眼中的「廢物」，不配有權利，更不配有借政治選舉爭取福利的權利——連選舉權都沒有，想選幫你脫貧的代表也不可能。公仔箱論壇' I& L) \9 a* }/ l9 j& U
公仔箱論壇4 F5 v7 d7 b/ V! `5 A% z" I% w
簡單而言，即使以收入或稅款來推算貢獻，誰有資格斷定一個人在社會上的貢獻多寡呢？根據香港人引以為傲的獅子山下精神，每一個基層都是潛在的成功人士，是社會潛在的極大貢獻者；以香港過去十多年的金融危機來看，每一個中上階層都是潛在的負家產，是社會潛在的負資產。那麼，政府只按現有收入劃分貢獻者和負累者(姑且政治不正確暫時使用這個字眼)，你覺得公允嗎？ - _5 ]# P6 P$ _ a: S公仔箱論壇 0 m% u- n$ b. h7 \8 ]2 j) Q, n& KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + h# s5 |/ a7 R1 ]4 z! k7 l qtvb now,tvbnow,bttvb二. 有常識的政府都希望有向上流動TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b1 ]' G% K. y4 e/ w
文明社會中，有沒有一個這樣思考的政府：「政府不希望基層將來有更高收入，不希望他們有多交稅的一天，不希望他們在稅收上有所貢獻，我們只要致力維護現在多交稅的人，便是最好的管治了。」公仔箱論壇5 e2 q) X" a4 Z( w& y; b
3 d( g- W t4 G' p0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。又是談實際的時候：不是說好發展知識型經濟嗎？知識型經濟中最重要就是學識，有學識的人自然收入或未來潛在收入更高，換言之就是多交些稅。你叫人不斷去進修，配合經濟轉型，但同時覺得這些進修中的窮人，毫無貢獻，不想給他們權利，是不是思覺失調？ 8 Q X" l/ L% ^2 m! T5 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , X- l4 E, u$ y% O. c7 v5.39.217.76一個政府，當然希望越多人有高收入，GDP才會上升，因此為基層提供恰當的福利和權利，是協助他們向上流動，而並不是某些權貴不屑說的「福利養懶人」。 , o; y0 T% L, ~+ f% t/ m. y , e2 G& q% o7 p8 Z$ w6 ` x- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" K! C! r$ Y5 l& C; F4 @; A% c 三. 你的成就完全因為你努力？ * J& g& D a' ?. d. u* m* [努力，是成功的必要條件，但不充份。例如，你很努力要成為一個商家，一個資本家，但送你到北韓，你會成功嗎？一個人的成功關乎社會環境，包括政治條件、地理因素、基建、教育制度等等。 0 P0 R. x: z3 C4 y d8 k公仔箱論壇一個政府，理應為弱勢社群提供協助，而這些福利是中上階層沒有的。我們又談實際：中上階層已有很充足的優勢，他們可以為自己和下一代提供更好的上流條件，但基層不能這樣，為了讓他們向上流動，政府自然要為他們提供協助。因為我們在第二點已認定，一個有常識的政府是希望更多人可以向上流動，以創造更高的GDP。 3 o5 e2 O3 G. i3 P2 D公仔箱論壇最近，朋友問我有沒有電腦捐出，原來他學校有一個中五優異生因為家貧，沒有電腦做功課，所以希望有人幫助他。碰巧我公司多了一部舊機，便轉贈予他。這個例子最直接和簡單：他們一家可能都是綜援戶，他們一家按梁振英的說法，都是無貢獻應被剝奪選舉權的人，但他們有一個是優異生，是將來潛在的貢獻者啊。可能有人反駁：那是優異生當然要幫嘛？這也很可笑，優異生可能太明白是非又沒有成人的計算，走去佔中，結果將來找不到好工作(我假設而已)；一個成績差劣的學生，將來也可有莫大成就——李嘉誠是穿膠花的，Jamie Oliver有讀寫障礙，但以交稅而言他們今天極有貢獻啊！ 5 h7 X$ L+ r! y9 A/ }( ~他們可以有多少福利去向上流動，是要社會討論的。但如果窮人沒有選舉權，議會就沒有可代他們爭取權利和福利的人，政策一面倒傾向商家，他們就沒有條件去創造成就，跨代貧窮就越來越嚴重。tvb now,tvbnow,bttvb; X, h" W$ l! N' M0 C* {5 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G" X5 R C5 X, E
f y& h+ i2 f4 H/ r* U$ J四. 貢獻真的用收入來衡量？! r' O' H; ^7 k/ H+ J# x
以上是刻意將貢獻與收入掛勾，來滿足一些「有錢應大晒」的奇人。但事實上，一個人對社會的貢獻絕對不是用收入來衡量。很簡單，如果你認為收入萬四以下的人沒有貢獻，那麼他們不如全部拿綜援，他們的工種由萬四以上的人來填補，你願意嗎？ 0 e& ?9 K! O5 t+ ~" }公仔箱論壇 5 W0 s7 X [2 k' Wtvb now,tvbnow,bttvb雖云職業無分貴賤，但有些工種總是很多人不願做，例如掃街倒垃圾(只是例子不是歧視)——我們又談實際：一個社會總要人來倒垃圾吧？如果基層不做，這個社會不能運作下去，那麼中產來做，好嗎？如果你覺得不好，為什麼你賤視基層，覺得他們沒有貢獻呢？5.39.217.76+ p u0 c) c% [( s" F
* F) f9 N6 y) b' s公仔箱論壇這個道理其實非常顯淺：螺絲一點不值錢，但一部機器可以沒有螺絲嗎？你不感激基層在維護社會運作，還怨他們沒貢獻，對他們呼呼喝喝，還要剝奪他們的政治權利嗎？這麼顯淺的道理為什麼會想不通？因為人太易自傲吧！5.39.217.768 P4 v+ e* n, [( y2 J* s4 K
tvb now,tvbnow,bttvb" J. d b! S U9 C1 M V F
說到梁振英的「14K論」，收入萬四以下有很多是初出茅蘆者，他們因為在工作中能累積經驗和學識，所以雖然薪水不高，但未來卻大多收入可觀。梁振英連這批人的政治權利都可以剝奪，看來他只認為14K對他最有用，13.9K及以下便毫無用處了。 & V1 e9 F& ^9 M7 O* ~公仔箱論壇 7 X* G M& l. Z" e ( V. b1 n2 a4 T$ {6 B公仔箱論壇 " e( x [+ V6 |; d7 \ P6 u公仔箱論壇五. 談一個不實際的問題：公義7 u% W, H# r: `5 J
講完實際，講一個好唔實際的社會公義問題。一個文明社會，不是一個森林，森林奉行弱肉強食定律，但因為人不是禽獸，所以用制度、法律等去重建一個較不弱肉強食的社會。「收入高但福利少」和「收入少但福利高」，根據「多勞多得」的原則，是不公平的。但照顧弱勢的概念從來不是出於「公平」，而是出於關愛，或者說，用「不公平」的制度去彌補上天的不公平。例如，為殘疾人士興建設施，是用很高的成本去服務很少數的人，既不符成本效益，也不公平——為什麼殘疾人士不和健全人士公平競爭設施？為什麼他們會有公帑興建的特別通道而健全者沒有？原因，不就是出於「有能力幫助弱能者」的公義原則嗎？ : e9 l) H& ~( ~1 K- A5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: z" E+ k8 c* E% M8 L6 M* Y
再談到成本效益，為少數人興建設施，咪好唔抵？但沒有人天生喜歡殘疾，如果事事講求所謂的公平和成本效益，將心比心，如果有一天自己、下一代、親人或朋友等不幸變成殘疾，你又希望自己或他們得不到幫助嗎？最重要是，人活着就有風險，你是無法預知將來。 . L& k ~! ~6 I e" o7 {3 [tvb now,tvbnow,bttvb 5 [' ?0 N& n4 @( z% e/ o* T$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果，我們把「基層」代入以上討論，你認為他們的政治權利應被剝奪嗎？tvb now,tvbnow,bttvb( A* F" @6 N" j" Z
公仔箱論壇( _) k7 ~$ z6 s, m; C 小結公仔箱論壇; n' Q! P7 u7 `
比起梁振英，我蠢太多，至少沒有公司給我五千萬元又唔使我做任何嘢，足證我智不及他。但連我也想到的事，我不認為梁振英會想不到，他一定知道會惹起民憤，挑起更多衝突，但他仍然說，他是想矛盾更大，想更亂嗎？我真係摸不透他的心，權力是會令人變成瘋子！
發表於 2014-10-22 06:35 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M. Q4 e; s# I) ^, o! U
7 ~) I0 p) w$ n V
公仔箱論壇3 e; b+ ?6 K" K+ K! o' j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A9 o; o" _# x6 r; V" V! g0 Y: E